Principios Juridicos

De la naturaleza de las cosas a la realidad social como criterio interpretativo
El riesgo de que lo descriptivo se convierta en algo normativo (pasar del ser al deber ser) no solo se da en el ámbito de la metodología. Se vuelve al derecho natural para suplir las insuficiencias de las leyes positivas (como complemento), estos principios del derecho natural que se incluyen para colaborar con elderecho positivo son los llamados principios generales del Derecho (se verán mas adelante).
Esta remisión al derecho natural constituye unas exigencias naturales de casos concretos en los que el Derecho positivo no puede actuar solo. La critica al positivismo juridico lleva a la búsqueda de puntos de referencia ético-materiales para que no se vuelva a caer en guerras por la defensa de derechoshumanos (historicidad y fenomenología se unen en forma de derecho natural para complementar al derecho positivo).
Se propone un intento de recuperar los planteamientos iusnaturalistas de forma mas jurídica que anteriormente pero su fundamentación metafísica no es suficiente para convertirse en algo jurídico, no se ajusta a la descripción de la nueva sociedad y su evolución histórica (la realidadsocial), porque toda norma jurídica tiene como finalidad conformar la realidad social luego seria innecesario analizar la realidad social también desde un punto de vista sociológico porque ya es jurídico. Si quitamos el carácter normativo de la “realidad social”, se orientaría a la sociedad a como debe ser entendida la norma escrita.
El texto legal cobra sentido cuando se le corresponde con elcaso factico real concreto, de este contacto surgen las exigencias de justicia (volver a determinar la relación entre lo jurídico y lo moral, el deber ser y la justica que sobrepasan la dimensión meramente fáctica, de hechos que veníamos defendiendo)

A) Entre los tópicos y la utopía
Anteriormente identificamos el Derecho como minimo ético (con los tópicos socialmente asumidos) OPCIONCONSERVADORA. Riesgos: la búsqueda del minimo ético (en la frontera entre lo jurídico y lo moral) acabara desembocando en la imposición de una ética minima (un término medio entre las distintas posturas morales de la sociedad)
Lo contrario es que el minimo ético se vincule con la realidad social para diseñar una realidad futura apoyado utópicamente por una minoría. EFICAZ PARA UN DESPOTISMO ILUSTRADO.

Nose puede considerar a la realidad social como el reflejo de la suma de las conductas mayoritarias, llevaría a un abuso de la presencia de lo fáctica en el Derecho. No todo lo social es jurídicamente vinculante (para que esta realidad social sea vinculante debe estar acompañada de la OPINIO IURIS: lo que la mayoría social considera que debe hacerse, es decir que no lo que el ciudadano consideraque debe hacerse se puede identificar con lo que hace porque puede realizar a veces conductas que desde fuera vería rechazables). Si se asume que las exigencias jurídicas se identifiquen con los tópicos sociales vigentes se deberia interpretar cada caso concreto recurriendo a la interpretación de la mayoría en ese momento.

Minimo ético en el que el derecho consiste son un conjunto de exigenciassin las cuales una convivencia humana seria imposible, todavía este minimo etico ha sido asumido por la sociedad pues se necesitan reconocer mas exigencias de justicia de hasta las que ahora ha asumido (Art. 9.2). Quedan muchas condiciones por garantizar y muchos obstáculos que remover para que la libertad y la igualdad de los individuos sean reales y efectivas. Faltan muchas exigencias morales yéticas por asumir, el Derecho conservara siempre a dimensiones utópicas que aspiran a niveles de libertad e igualdad aun no garantizados. Si el Derecho tuviera solo la finalidad de hacer posible la realidad social vigente desaparecer, su existencia se justifica por la voluntad de cambiarla ajustando mejor las relaciones sociales.

B) Apelacion progresista a lo políticamente correcto
No se...