Principios Probatorios En Proceso Civil Ordinario De Menor Cuantía Por Rce. Teoría De La Prueba
Páginas: 21 (5199 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2012
Principios probatorios en proceso civil ordinario de menor cuantía por RCE |
|
Por: |
ERWIN ALBERTO ALCARAZ HERNÁNDEZWILDER ALEJANDRO GÓMEZ CARDONAPEDRO PABLO MONTOYA JARAMILLOMARÍA ISABEL GARCÉS JARAMILLOJULIETH JAZMÍN ESPINAL PINOYULIANA ANDREA RODRÍGUEZ PROFESOR: ÁLVARO ANTONIO GARCÍA MONTOYAUNIVERSIDAD DE ANTIOQUIASECCIONAL OCCIDENTESANTA FE DE ANTIOQUIANOVIEMBRE, 2011 |
|
||
“Da mihi factum, dabo tibi ius”
(dame los hechos, yo te daré el derecho)
Aforismo latino del derecho
El término “prueba” aparece unido a todas las actividades de tipo social. Puede afirmarse que es una necesidad que surge desde que el hombre vive en sociedad. En todas las ciencias la prueba tiene una importancia fundamental, pues permite conocer el pasado; es evidente que en el campodel derecho este aspecto es vital para saber QUIÉN TIENE LA RAZÓN, o al menos tener una aproximación, porque como se ha mencionado estamos ante una “justicia de hombres”. En el derecho procesal, la prueba es fundamental, ya que estando destinada a producirle certeza al juez, no se puede prescindir de ella sin atentar contra los derechos de las personas.
Dada esa importancia irrenunciable dela prueba dentro del proceso se considera importante analizar los principios que operan en el derecho probatorio, que constituyen el pilar fundamental para desarrollar las actividades probatorias del mismo, es por esta razón que en el siguiente trabajo analizaremos cómo operan los principios de la prueba en un caso concreto, después de definirlos de una manera concisa y clara, con el fin de queentendamos la aplicación de los mismos en un proceso e identifiquemos cuando no se cumplan.
En el presente ejercicio se analizará la aplicación de los principios probatorios en un proceso ordinario de menor cuantía, del cual podemos sucintamente identificar que:
Con la respectiva intervención de apoderado judicial, Andrea Upegui Zuluaga y Gregorio García Raigoza presentan demanda ante el JuzgadoTercero Civil Municipal de la ciudad de Medellín pretendiendo que se declare extracontractualmente responsable y se condene a pagar perjuicios a Laura Nelly Rendón de Vallejo y Diego Andrés Betancur, tras un accidente de tránsito en el cual se vieron implicadas ambas partes. En efecto, el órgano jurisdiccional competente decide que prosperan: la excepción denominada tasación excesiva delperjuicio y las pretensiones ya mencionadas.
1. PRINCIPIO DE NECESIDAD DE LA PRUEBA O PROHIBICIÓN DE
APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ A LOS HECHOS
MATERIA DE DISCUSIÓN
“Lo que no está en el mundo del proceso recaudado por los medios probatorios, no existe en el mundo del juez”
Utilizamos la palabra “necesidad” como todo aquello de lo cual es imposible
sustraerse, faltar oresistir. Es así como este principio indica que todo hecho
con el cual se fundamenta una decisión judicial tiene que estar probado
para emitir un fallo sin arbitrariedad. En otras palabras, tal y como lo expone
el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, el juez decide en
proporción a lo alegado y probado sin remitirse a su propia experiencia.
Bien puede este principio operar almomento de producción o al momento
de apreciación de la prueba, no obstante en la demanda objeto de estudio
nos limitaremos a señalar que opera en el folio 306, donde el juez expone
las consideraciones en las cuales se apoya para decidir sobre el asunto
atinente.
A la postre, el órgano jurisdiccional comienza con la definición de
responsabilidad civil extracontractual yla comprensión de los elementos
que la fundan, son ellos: el hecho y la culpa, el nexo causal, y el daño o
perjuicio. Acto seguido, coteja tales nociones con la demanda principal,
fundamentando su decisión en las pruebas debidamente allegadas y
aprecia que:
• El primer elemento-hecho y culpa- se satisface cuando las partes
prueban que estuvieron involucradas en un accidente...
|
Por: |
ERWIN ALBERTO ALCARAZ HERNÁNDEZWILDER ALEJANDRO GÓMEZ CARDONAPEDRO PABLO MONTOYA JARAMILLOMARÍA ISABEL GARCÉS JARAMILLOJULIETH JAZMÍN ESPINAL PINOYULIANA ANDREA RODRÍGUEZ PROFESOR: ÁLVARO ANTONIO GARCÍA MONTOYAUNIVERSIDAD DE ANTIOQUIASECCIONAL OCCIDENTESANTA FE DE ANTIOQUIANOVIEMBRE, 2011 |
|
||
“Da mihi factum, dabo tibi ius”
(dame los hechos, yo te daré el derecho)
Aforismo latino del derecho
El término “prueba” aparece unido a todas las actividades de tipo social. Puede afirmarse que es una necesidad que surge desde que el hombre vive en sociedad. En todas las ciencias la prueba tiene una importancia fundamental, pues permite conocer el pasado; es evidente que en el campodel derecho este aspecto es vital para saber QUIÉN TIENE LA RAZÓN, o al menos tener una aproximación, porque como se ha mencionado estamos ante una “justicia de hombres”. En el derecho procesal, la prueba es fundamental, ya que estando destinada a producirle certeza al juez, no se puede prescindir de ella sin atentar contra los derechos de las personas.
Dada esa importancia irrenunciable dela prueba dentro del proceso se considera importante analizar los principios que operan en el derecho probatorio, que constituyen el pilar fundamental para desarrollar las actividades probatorias del mismo, es por esta razón que en el siguiente trabajo analizaremos cómo operan los principios de la prueba en un caso concreto, después de definirlos de una manera concisa y clara, con el fin de queentendamos la aplicación de los mismos en un proceso e identifiquemos cuando no se cumplan.
En el presente ejercicio se analizará la aplicación de los principios probatorios en un proceso ordinario de menor cuantía, del cual podemos sucintamente identificar que:
Con la respectiva intervención de apoderado judicial, Andrea Upegui Zuluaga y Gregorio García Raigoza presentan demanda ante el JuzgadoTercero Civil Municipal de la ciudad de Medellín pretendiendo que se declare extracontractualmente responsable y se condene a pagar perjuicios a Laura Nelly Rendón de Vallejo y Diego Andrés Betancur, tras un accidente de tránsito en el cual se vieron implicadas ambas partes. En efecto, el órgano jurisdiccional competente decide que prosperan: la excepción denominada tasación excesiva delperjuicio y las pretensiones ya mencionadas.
1. PRINCIPIO DE NECESIDAD DE LA PRUEBA O PROHIBICIÓN DE
APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ A LOS HECHOS
MATERIA DE DISCUSIÓN
“Lo que no está en el mundo del proceso recaudado por los medios probatorios, no existe en el mundo del juez”
Utilizamos la palabra “necesidad” como todo aquello de lo cual es imposible
sustraerse, faltar oresistir. Es así como este principio indica que todo hecho
con el cual se fundamenta una decisión judicial tiene que estar probado
para emitir un fallo sin arbitrariedad. En otras palabras, tal y como lo expone
el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, el juez decide en
proporción a lo alegado y probado sin remitirse a su propia experiencia.
Bien puede este principio operar almomento de producción o al momento
de apreciación de la prueba, no obstante en la demanda objeto de estudio
nos limitaremos a señalar que opera en el folio 306, donde el juez expone
las consideraciones en las cuales se apoya para decidir sobre el asunto
atinente.
A la postre, el órgano jurisdiccional comienza con la definición de
responsabilidad civil extracontractual yla comprensión de los elementos
que la fundan, son ellos: el hecho y la culpa, el nexo causal, y el daño o
perjuicio. Acto seguido, coteja tales nociones con la demanda principal,
fundamentando su decisión en las pruebas debidamente allegadas y
aprecia que:
• El primer elemento-hecho y culpa- se satisface cuando las partes
prueban que estuvieron involucradas en un accidente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.