Prision

94

Rev Esp Sanid Penit 2000; 2: 141-144 E de La Lama. Relaciones entre salud mental y privación o restricción de libertad

Relaciones entre salud mental y privación o restricción de libertad
E de La Lama
Psicólogo-psicoterapeuta de la F.V.B. Barcelona.

1. RESUMEN A) Tres ideas sobre libertad y acción (ética, jurídica y psico-sanitaria): 1. El individuo humano puede obrar autónomamentey, mediante coerción consciente interna, incrementar libertad propia y ajena. En esto consiste “estar en el sano juicio” y “obrar éticamente”. 2. Heterónomamente, y mediante restricción jurídica de libertades privadas (deteniendo y sujetando o apartando a la persona que actúa contra la convivencia), se puede lograr incremento de libertad colectiva. Esto será implementar la falta de “sano juicio”individual con un “justo juicio público”. 3. Obrando inconscientemente, a merced de coerciones y motivaciones inadvertidas, se produce pérdida de libertad: falta de conciencia y falta de juicio, y, por tanto, falta de autonomía. Este último modo de obrar requeriría ser concienciado antes de que pudiera llegar a modificarse. B) Como consecuencia: a) sólo el Derecho es ciencia normativa, sólo élobjetiva sanciones; b) la sanción moral no admite objetivación, porque o es interna o es abuso de poder; y c) la Psicología, que modifica sin sanción, puede aportar funciones rehabilitadoras y preventivas facilitando los cometidos modernos e ilustrados del Derecho. Sin éstos las leyes tenderían a promover sólo sometimiento, castigo o venganza en lugar de restablecer sanas funciones ciudadanas. 2.RELACIONES ENTRE ÉTICA, DERECHO Y PSICOLOGÍA Partamos de considerar unos hechos corrientes: 1: Un vecino me amonesta porque gasto demasiada agua. 2: Ello supone una restricción de mi libertad. 3: El agua es un bien escaso por el que los humanos podemos llegar a matarnos, así que espero que ciertas restricciones de uso me permitan seguir contando con el suministro

necesario, antes de morir en elintento. 4: Quiero que mis vecinos asuman las mismas restricciones que yo. En la Modernidad concebimos el Derecho como un instrumento al servicio de la convivencia entre congéneres humanos y queremos que haya derecho a cuanto no conculca ningún derecho. La libertad debe ser limitada y garantizada dentro de sus límites. Para restringir la libertad privada en beneficio de la colectiva, el Derecho,atento sólo a conductas e indicios razonables porque jurídicamente hablando “el pensamiento no delinque”, define y delimita derechos y libertades e instaura penas. “Pena”, del latín poena y del girego poinè, fue pago en dinero, usado como castigo o rescate. Pero la palabra “pena” designa también un sentimiento de dolor y desarraigo por el mal estado de los vínculos afectivos; y es que eto-lógicamente,para el ser humano, también la conciencia reflexiva es un juez que dicta su pena: el sentimiento de culpa. Ello permite tanto la rehabilitación, la reparación y el perdón como el cuidado preventivo. La interiorización normativa se hace por vía emocional y sólo más tarde se formaliza en el lenguaje jurídico. Sin vinculación afectiva al grupo no se interiorizan normas. Para la conciencia reflexivatambién delinque el pensamiento. El sujeto ético está eto-lógicamente determinado a practicar internamente “juicios de intenciones”, porque la evolución (azar y necesidad, segun Demócrito y Monod) le dotó de enorme parénquima cerebral, apto para recordar, prever y aprender de la experiencia. Kant ya distinguió en 17936 que somos animales en tanto estamos animados de vida, humanos en tanto hablamos,y personas en tanto asumimos la responsabilidad de nuestra existencia: No sólo de nuestros actos manifiestos (Derecho), sino también de los ocultos y aún de las intenciones (Ética autónoma). Los actos manifiestos los juzgará el Derecho; los internos los juzgaré yo mismo. La Psicología no deberá juzgar nunca sino, en la medida de lo posible, comprender, aclarar, verificar y describir sin juicio...