Privitazaciones

El Metro de Medellín
Historia de una perfecta planificación para esquilmar al país
Por José Alvear Sanín*
*Experto en Administración Pública con estudios de Planeación Económica en el London School of Economics y la Universidad de Alcalá de Henares y en Administración Educativa en la Universidad de Reading. Ex jefe de Catastro y ex secretario general de la Alcaldía de Medellín, Ex concejal yex miembro de las Juntas de Valorización y Planeación de la misma ciudad. Autor del libro El Negocio del Metro, que mereció el premio Diners de Periodismo Económico en 1991.

A raíz del creciente interés que ha suscitado el tema del Tren Metropolitano de Medellín, por cuenta de las denuncias sobre las irregularidades acaecidas tanto en su proceso de contratación como en el ulterior desarrollo dela construcción y puesta en marcha del proyecto, la redacción de la revista quiso conocer los conceptos de quien ha sido el principal crítico del proyecto, en una actitud patriótica, valerosa y en términos generales muy solitaria. El siguiente es un resumen de sus principales opiniones al respecto. Deslinde

Un poco de historia
l asunto del transporte masivo y rápido de pasajeros en la ciudadde Medellín, ha sido motivo de preocupación de las distintas adminis-traciones locales desde mucho tiempo atrás. Entre 1966 y 1968, bajo la alcaldía del dr. Jaime Tobón Villegas, el Concejo Municipal creó una empresa de muy fugaz duración, que llevaría el nombre de Metropolitana del Aburrá Limitada, con el propósito de que diseñase y construyese un sistema Metro para la ciudad. El alcalde nombrócómo su primer y único gerente al dr. Luis Echavarría Villegas. Éste, sin dilación alguna, viajó a las principales ciudades europeas que poseían tal sistema de transporte, así cómo a Nueva York. Una vez concluido su periplo, presentó al alcalde un informe que en síntesis decía lo siguiente: 1) Medellín nunca tendrá la población necesaria para un Metro. 2) Un Metro requiere una topografía plana, lacual no existe en la mayor parte de la ciudad. 3) La mayor concentración de los habitantes está justamente en las laderas 4) Existen alternativas menos costosas y más razonables que el Metro para el transporte popular. Cómo consecuencia de lo anterior, el dr. Echavarría presentó su renuncia y, por carencia de justificación, solicitó la liquidación de la empresa. Sin embargo, en 1979 se fundó un entedenominado Empresa de Transporte Masivo del Valle del Aburrá (ETMVA), cuyo objeto expreso era la construcción de un Metro y no la búsqueda de soluciones para el transporte masivo de Medellín y lo que hoy es su área metropolitana. El único estudio contratado para el efecto fue uno realizado por la firma de consultoría británica Mott Hay and Anderson. Ésta sugirió un tren que utilizara el sistemade acero sobre acero, definió las rutas básicas y elaboró un cálculo de los costos y de la viabilidad financiera del mismo. Con un estudio que arrojaba tan pocas luces sobre la viabilidad del proyecto y que incluso dejaba entrever que los costos del transporte para los habitantes se incrementaría con relación a los existentes en ese momento, un

importante grupo de notables caballeros de lasfinanzas y comisionistas ilustres inició una sistemática campaña tendiente a convertir la cons-trucción del Metro de Medellín en una bandera de la «antioqueñidad», adobada con un sinnúmero de cifras falsas y de expectativas imposibles de obtener. La ETMVA afirmaba por ejemplo que el ahorro de tiempo justificaría plenamente incurrir en cualquier costo. Y con cifras tan ridículas como que «los usuariosdel Metro ahorrarán por lo menos tres minutos y medio por cada kilómetro recorrido, mientras los que combinan el sistema Metro y el bus ahorrarán dos minutos y medio por kilómetro recorrido», aumentaron con promesas de confort, nuestro tradicional chauvinismo paisa. Lo cierto es que tomando una ruta al azar, por ejemplo la del Parque del tradicional barrio de Villa Hermosa al Parque de Berrío,...