Problema de la induccion

Problema de la inducción


El problema de la inducción está en el asunto de si un cierto resultado obtenido mediante inducción está justificado epistemológicamente, es decir, si la inducción produce conocimiento.
Generalmente se considera, a partir de la definición de Platón del conocimiento como “creencia verdadera y justificada”, que disponer de una justificación es requisito indispensablepara que tales "creencias" constituyan conocimiento legítimo, es decir, sean consideradas válidas.
La RAE define “inducir” en su sentido filosófico, como “extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas está implícito”. Esas “extracciones” son de dos tipos:
• Generalizaciones acerca de las propiedades de “clases de objetos”,efectuadas a partir de una cierta cantidad de observaciónes de casos individuales. Por ejemplo: la inferencia que las esmeraldas son verdes a partir de la observación de algunas (quizás muchas) esmeraldas individuales.
• Presunción que eventos en el futuro continuarán presentando la misma forma o que las mismas causas ocasionarán los mismos efectosobservados en el pasado (ver Causalidad (filosofía). Loque implica, por ejemplo, la creencia que las leyes científicas serán válidas en el futuro.John Stuart Mill llamo a esta asunción el principio de la uniformidad de la naturaleza.3
Dado que ambas son utilizadas, ya sea explícita o implícitamente, en forma generalizada para proponer hipótesis -ya sea formales o no- a partir de observaciones empíricas, su cuestionamiento pone en duda mucho de, sinotodo, el conocimiento humano. El problema adquiere especial relevancia en el ámbito científico, dado que generalmente se pensaba que las asunciones necesarias para formular leyes científicas requieren tanto generalizaciones como expectaciones de que eventos en el futuro continuaran exhibiendo los mismos comportamientos que en el pasado. Esto es expresado generalmente como el principio de simetríao principio de invariancia: (ver también Principio de Curie y teorema de Noether).
"Por ejemplo, la regla que describe la fuerza de gravedad de Newton entre dos trozos de materia es la misma tanto si están en esta galaxia o en otra (invariancia traslacional en el espacio). También es la misma hoy como lo fue hace millones de años (invariancia traslacional en el tiempo). La ley no funciona demanera diferente dependiendo de si un trozo está al este o al norte de la otra (la invariancia rotacional). La ley tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estación de ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los dos trozos en un tren en movimiento uniforme (principio de la relatividad)".
Consecuentemente Alfred North Whitehead describió lainducción como “el rompecabezas (the despair) de la filosofía” y el filósofo Charlie D Broadsugirió: “La inducción es la gloria de la ciencia, y el escándalo de la filosofía”.
El problema de la inducción fue introducido por David Hume. Hume postuló que todo el razonamiento humano pertenece a dos clases o ámbitos.
A) relaciones de ideas y
B) relaciones de hechos.
Mientras que las primerasinvolucran conceptos abstractos como la lógica o las matemáticas y están gobernadas por las certezas de la implicación lógica de la deducción, los segundos derivan de la experiencia empírica donde todos los razonamientos son inductivos. Dado que las inducciones son acerca de hechos, es decir, acerca de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre lógica, es decir, son inciertas (Hume va tanlejos como a sugerir que no hay necesidad lógica alguna que sea correcto que el Sol saldrá mañana).
Hume avanza entonces a preguntar cuan seguros podemos estar que, cualquiera que sea el número de observaciones individuales que se han realizado, la próxima se conformara a las expectaciones.
Considerese el siguiente ejemplo. En la Europa antigua la frase cisne negro se consideraba como denotando...