PROBLEMAS ANTROPOLOGICOS EN PSICOLOGÍA - 2º INFORME DE LECTURA



UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE PSICOLOGÍA


PROBLEMAS ANTROPOLÓGICOS EN PSICOLOGÍA
SEGUNDO PARCIAL




Alumno:
L.U.:
Profesor: Damián Romio, Juan A. González
Comisión:








2015
Segundo Parcial Domiciliario - Informe de Lectura:
“El buen sentido es lo que mejor repartido está entre todo el mundo, pues cada cual piensa que posee tan buena provisión de él, que aun los másdescontentadizos respecto a cualquier otra cosa, no suelen apetecer más del que ya tienen.
En lo cual no es verosímil que todos se engañen, sino que más bien esto demuestra que la facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón, es naturalmente igual en todos los hombres; y, por lo tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no provienede que unos sean más razonables que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas. No basta, en efecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien.”(…)
“Pero advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que estaverdad: «yo pienso, luego soy», era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba buscando.
Examiné después atentamente lo que yo era, y viendo que podía fingir que no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo meencontrase, pero que no podía fingir por ello que yo no fuese, sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras cosas, se seguía muy cierta y evidentemente que yo era, mientras que, con sólo dejar de pensar, aunque todo lo demás que había imaginado fuese verdad, no tenía ya razón alguna para creer que yo era, conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia ynaturaleza toda es pensar, y que no necesita, para ser, de lugar alguno, ni depende de cosa alguna material; de suerte que este yo, es decir, el alma, por la cual yo soy lo que soy, es enteramente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste y, aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser cuanto es.
Después de esto, consideré, en general, lo que se requiere en una proposición paraque sea verdadera y cierta; pues ya que acababa de hallar una que sabía que lo era, pensé que debía saber también en qué consiste esa certeza.
Y habiendo notado que en la proposición: «yo pienso, luego yo soy», no hay nada que me asegure que digo verdad, sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser, juzgué que podía admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy clara ydistintamente son todas verdaderas; pero que sólo hay alguna dificultad en notar cuáles son las que concebimos distintamente.”

Descartes, R. “Discurso del método”.

Consigna:
Considerando las frases de René Descartes antes citadas, ¿qué críticas podrían realizarle los autores de ruptura, Marx, Nietzsche y Freud?

Para responder a la consigna:

1) Realice un recorrido conceptual (marcoteórico) de Marx y Nietzsche, definiendo y articulando las nociones necesarias para fundamentar las críticas. Es decir, solamente de aquellos conceptos necesarios para construir esa crítica.
2) Desarrolle y fundamente las críticas que realizaría a Descartes a partir de los 3 (TRES) autores de ruptura antes mencionados, articulando los conceptos fundamentales anteriormente definidos.
















1)Para abordar una crítica, desde la visión de autores considerados de ruptura como lo son Marx, Freud y Nietzsche, al postulado de Descartes que eleva la máxima de “yo pienso, luego soy” para dar origen a una supuesta verdad indiscutible que será base de la razón y la concepción clásica sobre el sujeto, es necesario definir algunos conceptos teóricos que postulan estos pensadores en sus teorías....