Problemas De La Filosofía Del Derecho - Alf Ross - Análisis

Repartido:
PROBLEMAS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

Apartado:
Capítulo 1 del Libro “Sobre el Derecho y la Justicia”.

Autor:
Alf Ross.

I- Terminología y Tradición.

Se da comúnmente en países de habla anglosajona que para designar diferentes estudios generales sobre el Derecho se utilice el término “jurisprudence”, lo cual llevado al castellano claramente se puede traducir como“jurisprudencia”. Sin embargo, el uso dado en los mencionados países no es el mismo que le damos por estas latitudes e inclusive en la Europa Continental.
Bien sabido es que en ésta parte del mundo vinculamos a la “jurisprudencia” a la labor realizada por los jueces y que sientan un precedente o referencia para casos posteriores. Obviamente, al no ser la Costumbre fuente de nuestro Derecho, un fallo noes obligatorio repetirlo para un caso posterior igual o similar; como ya dije, la jurisprudencia puede servir de referencia.
La “jurisprudence” de los países de habla inglesa, son estudios generales sobre el Derecho pero dotados de gran contenido filosófico y perspectivas relativas a la madre de las ciencias que muchas veces son antagonistas entre sí. Por ésta razón se pone en duda de que la“jurisprudence” sea efectivamente una rama del Derecho.
En la Europa Continental, dados los contenidos que el término “jurisprudence” abarca, se la llama Filosofía del Derecho, Ciencia General del Derecho, Enciclopedia Jurídica y Teoría General del Derecho. Y opino que estas últimas denominaciones son las más adecuadas dadas nuestra tradición jurídica y ubicación geográfica.
Entonces, dando porsentado que la “jurisprudence” anglosajona es lo que llamamos Filosofía del Derecho, cabe decir que dentro de los estudios generales que son abarcados y que están bajo la órbita de la Filosofía del Derecho, se pueden distinguir tres líneas de investigación:
* El problema del concepto o naturaleza del Derecho.
Aquí están incluidos el análisis y estudio de conceptos fundamentales comprendidos en elconcepto de Derecho como por ejemplo las fuentes del Derecho, el sujeto del Derecho, deber jurídico, norma jurídica, sanción jurídica, etc., y otros no tan fundamentales o esenciales como ser propiedad, derechos in personam (derechos personales, relación sujeto-sujeto, son los que solamente pueden reclamarse de ciertas personas, que por un hecho suyo o la sola disposición de la ley han contraídolas obligaciones correlativas), derechos in rem (derechos reales, relación sujeto-objeto, son los que concede a su titular un poder inmediato y directo sobre una cosa que puede ser ejercitado y hecho valer frente a todos), pena, intención, culpa, etc.
Ésta línea de la Filosofía del Derecho se conoce como “Analítica”, porque trata de analizar y definir conceptos del tipo de los mencionadosanteriormente. Ésta escuela Analítica tuvo como fundador al inglés John Austin.
La característica fundamental de ésta línea de investigación es que la misma no contextualiza al Derecho ni en lo social (tanto de factores sociales que determinan la creación de Derecho como de el impacto del Derecho en la sociedad), ni en lo económico, ni en lo político, ni ponía en consideración valores éticos. Elderecho se considera como un sistema de normas positivas (positivas escritas efectivamente vigentes).
Kelsen, con su Teoría Pura del Derecho, es el más grande exponente de la Escuela Analítica. Sin embargo no hay conexión histórica La Teoría Pura del Derecho de Kelsen y la Escuela Analítica de Austin. Por lo tanto uno y otro pensamiento no están directamente ligados.
* El problema del propósito oidea del Derecho.
Cuando se habla de un “propósito”, generalmente se está buscando un “para qué” de algo. Ésta línea de investigación, en mi opinión, justamente plantea y contesta al mismo tiempo el “para qué” del Derecho. ¿Para qué el Derecho? Para alcanzar la justicia.
Esta esfera de investigación se ocupa de la parte racional que da al Derecho su “validez” o “fuerza obligatoria”...