Problemas De Semantica De La Arquitectura

Problemas de Semántica de la Arquitectura

El artículo escrito por Dominique Raynaud, arquitecto y Dr. En Ciencias Sociales de origen francés, es de difícil comprensión en sí mismo, pero con una gran importancia al ser analizado para entender en inicio el problema que se plantea sobre la interpretación semántica en los conceptos arquitectónicos.
Es un articulo rico en conceptos filosóficos,históricos y sociales que nos lleva a buscar definiciones de términos como la semántica que no es más que la interpretación del significado de un determinado elemento, símbolo, palabras o situaciones. Hay situaciones donde la aplicación del lenguaje de manera apropiada es casi imposible, en estos casos se hace uso de la semiótica que es la disciplina que “estudia los signos, su estructura y larelación entre el significante y el concepto de significado”.
Desde tiempos remotos se usaron símbolos para la comunicación del hombre con sus semejantes, la arquitectura no escapo a ello, se usaron símbolos que representaban subir o bajar, cruzar, unir, etc., esto es realmente un ejercicio semiótico que se aceptó como una forma de comunicación arquitectónica.
Al hablar de semántica tenemos laidea de término lingüístico y esto hace difícil su relación con la arquitectura, desde la creación de la semántica en 1883 por Michael Breal, se dio una interpretación a la palabra o frase en sí, con el sentido que quería expresar.
El sentido cuando nos referimos a una palabra se refiere a unas cualidades que pueden sugerirse o imaginarse, podríamos decir también interpretarse, esta es una parteabstracta de lo que entendemos como sentido, pero el problema es adecuar este sentido lingüístico de la semántica a la arquitectura, no va a ser fácil relacionar el termino arquitectónico a la semántica tal como plantea este artículo, pues es difícil usar un término de arquitectura que sea inmediatamente relacionado con lo que el sentido dice en cada ocasión, por ejemplo, una palabra como “joven”puede significar un hombre o mujer, un hijo o hija, un estudiante, el problema se plantea cuando al nombrar un término de arquitectura podamos tener este mismo juicio lógico al interpretar el mismo. Como dijimos en el caso de la lingüística, esta es general, el hombre habla para relacionarse.
Para comprender el llamado sentido semántico es imprescindible referirnos al triangulo semántico, encuanto a la crítica de la teoría de la semejanza, se plantea el problema de cómo se puede definir la arquitectura de un modo concreto, se debe según esta asociar las formas arquitectónicas con ideas y sentimientos creando así complejos arquitectónicos, esto fue tratado así desde los tiempos de Aristóteles quien dijo que había tres partes en la formación de las asociaciones, y que las mismas podrían serpor: igualdad en la calidad, similitud; pensamiento en sentido contrario, contraste; o un acontecimiento que nos lleva a pensar en otro, contigüidad.
Diferentes tesis han sido postuladas en este sentido, las cuales a lo largo del tiempo han tenido defensores y detractores, por ejemplo, cuando se asocian figuras arquitectónicas como el caso de las pirámides egipcias que siempre han evocadoescaleras, desde tiempos remotos se suponía eran el camino al cielo y las estrellas, en muchos casos se asociaron estas construcciones con los astros, pero ¿Qué semejanza tenían?, ninguna, todo depende de la asociación de las formas y las ideas o los sentimientos, culturas, etc.
Según esta teoría de la semejanza, el llamado significado y significante deberían tener iguales formas, ¿Cómo conseguirlo?,es casi imposible, solamente haciendo estos complejos semánticos, por ejemplo, la forma de un edificio y su significado deben tener la misma esencia, el trabajo arquitectónico debe llevar el alma de lo que se quiere expresar, si no es así tendremos una construcción simplemente y esto no encajaría en lo que es la semántica arquitectónica, no tendría significado.
Desde la antigüedad el Mammisi...