Problemas En La Argumentación I

Oscar Brenifier & Isabelle Millon Institut de Pratiques Philosophiques http://www.pratiques-philosophiques.com 1 Traducción Mercedes García Márquez

1

PROBLEMAS EN LA ARGUMENTACIÓN I/ EVALUAR LOS ARGUMENTOS La existencia de un argumento debe inscribirse en esta forma general: problema  posicionamiento  argumento El vínculo entre el posicionamiento y el argumento se establece con unconector. El más común es el «porque», y también el «ya que». La forma general queda así: “a causa de esto” “pasa esto”. No obstante, otras formas estructurales son posibles, por ejemplo la inversión sintáctica: argumento primero y después posicionamiento, que sería introducido, por ejemplo, por el término “como”. Hay otros conectores posibles, que implícitamente pueden expresar el “porque”, la coma esun ejemplo. II/ LOS ERRORES DE ARGUMENTACIÓN En este artículo, hemos intentado recoger los errores corrientes de la argumentación. Las categorías que hemos identificado no son producidas para separar radicalmente los diferentes tipos de proposiciones inaceptables o frágiles a fin de clasificarlas formalmente, si no únicamente para ayudar a percibir los tipos de problemas encontrados en laargumentación y ayudar a comprenderlos. Esto implica que un mismo error puede a veces hacer coincidir dos o tres categorías diferentes. Lo importante para el lector será siempre aprender a reconocer esos problemas diversos. El objetivo no es el de aprender a clasificar los problemas, la clasificación es solo una herramienta de comprensión y de desarrollo del pensamiento. En este artículo sólo revisaremostres errores de argumentación: 1) Ausencia de argumento 2) Argumento no pertinente 3) Falso argumento 1) AUSENCIA DE ARGUMENTO Proposición que no se apoya sobre concepto complementario alguno que venga a sostenerla. Cuando se trata de una respuesta a una pregunta, la respuesta
1

Adaptado para fines educativos por Héctor Rasso Mora y Pedro Montalvo Piedra, Colegio de Bachilleres.

contieneúnicamente los términos de la pregunta o bien una reformulación de esta última. Ejemplo: El profesor dice que no hay que cortarles la palabra a los demás, pero a menudo nos interrumpe a nosotros, sus alumnos. ¿Tiene más derecho que los alumnos para cortar la palabra a los demás? - No, porque si nosotros no tenemos derecho, él tampoco. La formulación retoma únicamente los elementos de la pregunta: nose aporta ningún concepto que pudiera justificar la ausencia de un derecho particular del profesor. El argumento expresa una igualdad implícita pero no articulada ni justificada. Ejemplo aceptable: El profesor dice que no hay que cortarles la palabra a los demás, pero a menudo nos interrumpe a nosotros, sus alumnos. ¿Tiene más derecho que los alumnos para cortar la palabra a los demás? - No,porque los adultos no tienen todos los derechos, si el profesor enseña, debe darnos ejemplo. El argumento es aceptable ya que la ausencia de derecho absoluto del profesor está justificado por un principio pedagógico: “hay que dar ejemplo” Ejemplo: ¿Debo ayudar a alguien que no quiere que le ayude? - No, porque yo no ayudo a las personas que no quieren mi ayuda. La formulación reproduce únicamente loselementos que ya aparecían en la pregunta: no se aporta ningún concepto. Ejemplo aceptable ¿Debo ayudar a alguien que no quiere que le ayude? - No, porque debo respetar la decisión del otro

2

Ejemplo: No herir… ¿es una buena razón para no decir la verdad? - No, no es una buena razón ya que aunque se hiera, hay que decir siempre la verdad. El conector «aunque» sirve para mostrar la radicalidadde la proposición sin aportar argumento; se podría decir que representa únicamente un efecto retórico: insiste para reforzar la afirmación, pero no aporta ningún concepto.

Ejemplo aceptable No herir… ¿es una buena razón para no decir la verdad? - No, porque una mentira trae otras más y por ende más problemas - Sí, porque a veces es conveniente considerar el bien de las personas, aún sobre...