Problemática Financiera en los Estados Unidos Caso Subprime meltdown:

Este caso tiene un dilema muy fuerte, ya que el gobierno de los estados unidos con el efecto de evitar que la economía estadounidense colapsara, comenzaron a dar créditos impagables, con el fin de mantener la economía activada, ¿es esto una cuestión ética, visto de los siguientes puntos? Fue importante realizar esto para que subsistiera la economía estadounidense?, ¿fue correcto lo que hizo elgobierno como tal en tratar de suprimir las microeconomías, para salvar la macroeconomía?
Este caso hace referencia al procesamiento que llevó a cabo el gobierno de los Estados Unidos en torno a la aparición de nuevos elementos financieros, que casi crean un colapso en su economía, preguntando éticamente si fue lo correcto hecho por el gobierno.
Según el manual y realizando una introspección a lolargo de éste caso se encontraron ejemplos, así como un análisis paso por paso de lo que hicieron cada uno de los organismos de estadounidenses, así como la fed y los bancos centrales, los cuales crearon una congestionamiento de verdad de manera brutal dentro de la economía estadounidense y posteriormente en el mercado mundial.
Durante doce años se generaron algunos prestamos llamados prime, quegeneraron de una deuda de 12 años a deudas impagables a 200 años, lo que convirtió en un terror el mercado financiero estadounidense y por lo tanto algunos colapsos.
Este análisis se realizó a lo largo del caso con una estandarización del dilema dividido a través del manual ético financiero:
Estándar 1: Profesionalismo: los Miembros y candidatos no deben participar en cualquier conductaprofesional asociada a la deshonestidad, el fraude o el engaño o cometer cualquier acto que refleja negativamente en su reputación profesional, integridad o competencia. Una demanda en Michigan afirmó que un agente de hipotecas que trabaja para una unidad de Lehman Brothers había "confundido y presionado" a una pareja de ancianos para que firmaran una tasa de interés que alcanzaría el 17,5%. Variosfuncionarios federales mencionaron que ellos simplemente habían mentido con respecto a sus pagos mensuales futuros.
Estándar 2: Integridad del mercado: Los Miembros y Candidatos que posean información o material no podrá hacerlo público en caso de que pudiera afectar el valor de una inversión, por otro lado, no debe actuar o hacer que otros actúen con dicha información. La acción más dramática de laFED tuvo lugar el 17 de marzo de 2008. En ese momento, se hizo público un acuerdo por el que JPMorgan podría adquirir Bear Stearns a precio de ganga de 2 dólares por acción, mientras que la FED prestaría a JPMorgan $ 29 mil millones en un préstamo sin recursos sustentados con algunos de los activos de Bear Stearns.
Estándar 3: Deberes hacia el cliente: Los Miembros y Candidatos tienen el deberde lealtad hacia sus clientes y deben actuar con cuidado razonable y ejercer un juicio prudente. Una cuestión para los reguladores en principios de 2008 era por lo tanto la manera de fortalecer la supervisión de los bancos de inversión, teniendo en cuenta la complejidad de sus activos y el cambio en sus valores de mercado. Una solución propuesta era limitar el rango de valores que las empresasaltamente apalancadas podrían tener.
Estándar 4: Deberes hacia empleados: Los miembros y candidatos deben de respaldar a sus empleados, así como no denigrar de ninguna manera sus habilidades. Un problema aún mayor es cómo el gobierno debe reaccionar ante el rápido ritmo de innovación en la industria de servicios financieros. Esta industria se había destacado en la creación de nuevas institucionescomo conductos, CDO, fondos de cobertura y SIV.
Estándar 5: Análisis de inversiones, recomendaciones y acciones: Aquí los miembros y candidatos tienen la responsabilidad de hacer análisis detallados, así como la aplicación teniendo en cuenta el punto de vista del cliente. Una pregunta que muchos observadores se preguntaron fue cómo el tamaño relativamente pequeño de las pérdidas potenciales...