procesal

DISPOSICIONES COMUNES A TODO
PROCEDIMIENTO
Libro I del CPC
Artículos 1 y 252.

Tomás Jiménez Barahona
Magdalena Pineda Tabach
Francisco Salmona Maureira
 
Marzo de 2004

CAPÍTULO I
LAS NORMAS COMUNES A TODO PROCEDIMIENTO
I.-

Contenido.
Están reguladas en el libro I del CPC, entre los arts. 1 y 252.

II.-

Importancia.
Estas normas son de gran importancia práctica, porcuanto:
1) Tienen aplicación general dentro de los procedimientos y asuntos que reglamenta
el CPC en sus libros II, III Y IV, salvo norma expresa en contrario (Ejemplo: los requisitos
de la sentencia de un árbitro arbitrador no se rigen por el 170 CPC sino que por el 640).
2) Tienen aplicación general en los procedimientos civiles especiales reglamentados
en leyes especiales, salvo norma expresaen contrario.
3) Tienen aplicación por remisión en los procedimientos penales, establecidos por el
CPP, salvo que se opongan a las normas que éste establece (art. 43 CPP) y en todo
procedimiento penal contemplado en ley especial que se remita al procedimiento por
crimen o simple delito de acción penal pública y que no tengan establecida una norma
especial en contrario. En el nuevoprocedimiento penal se mantiene la aplicación por
remisión (art. 52 NCPP).

CAPÍTULO II
LA ACCIÓN, LA PRETENSIÓN, LA DEFENSA Y LA
CONTRAPRETENSIÓN
I.-

Introducción.
Un litigio es un conflicto intersubjetivo de intereses jurídicamente trascendente,
caracterizado por la existencia de una pretensión resistida. El proceso está destinado a
resolver el litigio. Mediante el ejercicio de la acción seorigina el proceso, al poner en
movimiento la jurisdicción. La acción va dirigida al Estado (Tribunales) y no al adversario;
es la pretensión la que se dirige a éste.
En consecuencia, la acción procesal es el mecanismo que la Constitución y la ley
pone a disposición de las partes para traspasar el conflicto al proceso; y la pretensión es el
derecho de las partes para solicitar al tribunal unadecisión jurisdiccional favorable a sus
intereses en la solución final del proceso. Es usual que acción y pretensión sean
confundidas. Ello se ha debido a que su titularidad corresponde a una misma persona y a
que generalmente las dos van contenidas en un mismo acto: en la demanda o querella.
II.-

Acepciones.
En el derecho comercial se utiliza “acción” para referirse a las cuotas en las quese
divide el capital de las sociedades anónimas. En el derecho penal, se usa para referirse a la
conducta constitutiva de un tipo penal. En el orden procesal, tiene tres acepciones:
a) Como sinónimo de derecho, como cuando se dice “el actor carece de acción
para…”
b) Como similar a pretensión, hablándose de “acción fundada o infundada…”, “acción
real o personal”, etcétera.

2

c) En elsentido de “potencia o posibilidad de provocar la actividad jurisdiccional”,
que es el sentido procesal auténtico de la palabra.
III.-

Evolución histórica del concepto de acción.
Han existido diversas teorías, las que se han clasificado en cuanto a identidad o
diversidad entre la concepción de la acción en relación con el derecho material en monistas
y dualistas.
1.- Teoría monista oclásica respecto de la acción.
Esta teoría plantea la identidad entre acción y derecho material, definiendo a la
acción como el derecho sustancial deducido en juicio. En consecuencia, de acuerdo con
esta teoría, no habría acción sin derecho, lo cual resulta inadmisible por cuanto no explica
diversas situaciones que se presentan, como son las obligaciones naturales o las demandas
rechazadas ensentencia definitiva (acción sin derecho). Esta teoría aparece hoy
universalmente desechada.
2.- Teorías dualistas o modernas respecto de la acción.
Sostienen la diferencia entre la acción y el derecho material. La teoría dualista ha
sustentado tres variables: teorías concretas, abstractas y abstractas atenuadas.
2.1. Teorías concretas de la acción: Sustentadas por Chiovenda, Calamandrei y...