procesal


1).
Los principales argumentos que emplea el Tribunal Constitucional para desestimar la inconstitucionalidad del art. 112 LOPJ son :
- Respecto al art 112.1 el TC afirma que de los veintemiembros del Consejo que serán nombrados por el Rey «doce, entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales en los términos que establezca la Ley Orgánica; cuatro a propuesta del Congreso delos Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros entre Abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más dequince años de ejercicio en su profesión.
El fin perseguido es, de una parte, el de asegurar la presencia en el Consejo de las principales actitudes y corrientes de opinión existentes en el conjunto dejueces y magistrados con independencia de cuáles sean sus preferencias políticas como ciudadanos y, de la otra, equilibrar esta presencia con la de otros juristas que, a juicio de ambas Cámaras,puedan expresar la proyección en el mundo del Derecho de otras corrientes de pensamiento existentes en la sociedad
La inconstitucionalidad del art. 112.1 y 3 de la L. O. P. J. resulta, según losrecurrentes, de que estos preceptos atribuyen a las Cortes Generales la facultad de proponer a todos los vocales del Consejo cuando, de éstos, doce debieran ser propuestos por los Jueces y Magistrados y sóloocho por las cámaras.
La independencia del Poder Judicial tiene como contrapeso la responsabilidad y el estricto acantonamiento de los jueces y magistrados en su función jurisdiccional y las demás queexpresamente les sean atribuidas por ley en defensa de cualquier derecho (art. 117.4), disposición esta última que tiende a garantizar la separación de poderes. El art. 122.2, prevé la existencia deun «Consejo General del Poder Judicial» como órgano de gobierno para privar al Gobierno de intentar influir sobre los tribunales.

- La inconstitucionalidad de los apartados primero y tercero del...