Proceso contencioso administrativo

ANALISIS DEL EXPEDIENTE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1) DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA PRESENTADA POR LOS DEMANDANTES

Interpuesta: 5 de febrero de 2003
Recibida: 14 de febrero de 2003

SUMILLA: Interposición de Demanda Contenciosa Administrativa contra la Res. Presidencial N°438-2002-CTAR.LAMB/PE y la Res. de Dirección Regional Sectorial N°0743-2001CTAR.LAMB/DRSAL.

PARTES:1. Con la presentación de la demanda
Demandantes: BARRIENTOS SOTO JUVENAL, MEDRANO ÁVILA ANDRÉS, LIZA NUNTÓN MARÍA IDA, DEL VALLE IBAÑEZ JULIO CÉSAR, CERVERA DE ALARCÓN ASENJO MARÍA ELENA, PAREDES RUIZ DORA ELENA, ALVARADO ZEVALLOS MAURO Y CARRASCO TÁVARA DIONISIO.
Demandado: GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE
2. Después de la subsanación de la demanda
Demandantes: ALVARADOZEVALLOS MAURO Y MEDRANO ÁVILA ANDRÉS
Demandado: GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE
3. Con los que se concluye el proceso (Hasta el recurso de casación)
Demandantes: ALVARADO ZEVALLOS MAURO, MEDRANO ÁVILA ANDRÉS Y PAREDES RUIZ DORA ELENA (parte litisconsorte)
Demandado: GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE

* PETITORIO: Los demandantes piden que se declaren nulas y sin efecto las resolucionesimpugnadas y que se les otorgue la bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia N° 37-94, con retroactividad al 1 de julio de 1994, deduciendo los pagos por la incorrecta aplicación del Decreto Supremo N° 19-94-PCM, .

* FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:
1. Que, somos cesantes de la Dirección Regional de Salud {precisan cargo y nivel). ALVARADO ZEVALLOS, Mauro: Director, cesanteDec. Ley 20530, nivel F3.MEDRANO ÁVILA, Andrés: Jefe de Div., cesante Dec. Ley 20530, nivel F1. PAREDES RUIZ, Dora Elena: Esp. Adm. II, cesante Dec. Ley 20530, nivel F1.
2. Los demandantes, alegan que ha existido una interpretación errónea del Decreto Supremo N° 19-94-PCM, razón por la cual, se les está otorgando una bonificación especial que no les corresponde.
3. El Gob. Regional de Lambayeque,al haberse dado cuenta que con el Decreto Supremo N" 19-94-PCM dejaba de lado a algunos funcionarios de la bonificación especial prevista por este, es que emite el Decreto de Urgencia N° 37-94, el cual otorga una bonificación especial a los funcionarios F1, F2, profesionales, técnicos y auxiliares; así como a los que desempeñan cargos directivos y jefaturales. Que, al estar los demandantesincursos dentro de lo previsto por el Decreto de Urgencia N° 37-94 es que piden se les otorgue la bonificación especial establecida por este; y no, la prevista por el Decreto Supremo N° 19-94-PCM, ya que esta, de acuerdo a sus cargos que desempeñan dentro de la entidad, no les corresponde.
4. En este fundamento, los demandantes, dan a conocer sus reclamos y el recurso de apelación interpuesto contra laRes. Presidencial emitida por el Gob. Regional de Lambayeque.
5. Los administrados sustentan su petición en la Ley N° 27584 (LPCA).
6. En este último fundamento, los demandantes, dan a conocer al juez de reiterada jurisprudencia sobre casos semejantes, en los cuales, el juez que resuelve, declara fundada la petición.

* FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: Sustentan su pedido en las siguientes normas:1. Constitución Política del Perú
2. Código Procesal Civil
3. Ley N° 27584 (LPCA)
4. Ley N° 27444 (LPAG)
5. Decreto Leg. N° 276 y su Reglamento
6. Decreto Ley N° 20530
7. Decreto de Urgencia N° 37-94

Tal como puede observarse, en ninguna de las leyes presentadas en la fundamentación jurídica se precisa el artículo o los artículos que sustentan su pedido, omisión que consideramosnegativa, pues esto puede llevar a una confusión al operador de justicia. Es por esta razón que creemos que en toda fundamentación jurídica se debe citar los artículos que sustentan nuestra pretensión, pues así, por un lado, facilitamos el trabajo del juez, el mismo que como se sabe, debido a la inmensa carga procesal ya es de por sí elevado. Por otro lado, evitamos que el juez cometa errores al...