Procesos De Ejecucion
Páginas: 28 (6840 palabras)
Publicado: 23 de julio de 2012
Procesos de ejecución
Los procesos normales de conocimiento ordinarios y abreviados, los sumarios y especiales normalmente concluyen con una sentencia, y en este fallo el juez establece el tipo de condena contra la parte vencida, las cuales podrian ser cantidades liquidas, o por liquidar, daños y perjuicios, condenas de dar, hacer y no hacer. A manera de ejemplo podríamos decir que lassentencias donde se establecen cantidades liquidas y exigibles son comunes de los procesos monitorios, las condenas en abstracto es donde se condena al pago de daños y perjuicios las cuales se deben cuantificar en la etapa de ejecución y un ejemplo de estas serian las sentencias de los Juzgados de Transito y de la Sala Constitucional, además es posible la condena en abstractos en procesosdeclarativos e interdictos. Por último la condena de dar, es propia de los procesos de desahucio, donde se ordena el desalojo.
Títulos ejecutorios
Los procesos de ejecución se encuentran regulados en el Código Procesal Civil, en el Libro IV a partir del artículo 629, es necesario analizar los títulos ejecutorios contemplados en el numeral 630.
1. Sentencia Judicial
La sentenciaes el titulo ejecutorio por excelencia para promover un proceso de ejecución. Según el artículo 630 el fallo tiene que estar firme. No obstante, la misma norma permite ejecutar provisionalmente fallos apelados. Es una opción poco utilizada en nuestros tribunales, pues aplica solo para sentencias con cosa juzgada formal. Es preciso aclarar que la sentencia es un titulo ejecutorio y no ejecutivopara un proceso de cobro judicial.
2. Laudos Arbitrales
Las partes pueden renunciar a la jurisdicción estatal y someterse sus conflictos jurídicos a un proceso arbitral. El arbitraje es un proceso regulado en la Ley de Resolución alterna de conflictos. El laudo firme equivale a la sentencia dictada por un juez. El tribunal arbitral no tiene facultades para ejecutar el laudo, de ahíque se aplique el mismo trámite de una ejecución de sentencia.
3. Transacción y acuerdos conciliatorios
También tiene carácter ejecutorio la transacción homologada judicialmente y los acuerdos conciliatorios. Por medio de la transacción y la conciliación las partes resuelven el conflicto jurídico con autoridad de cosa juzgada material. Son formas anormales de terminar el proceso porautocomposición. La decisión no es impuesta por un tercero, como sucede con la sentencia judicial o el laudo arbitral. En caso de incumplimiento de lo acordado en la transacción o en la conciliación, se ejecuta mediante el trámite como si fuera una ejecución de sentencia.
La competencia objetiva
Con respecto a los criterios de competencia estos definen el juzgado que debe conocer laejecución. Por regla general, se ejecuta en el mismo donde se dicta la sentencia. No obstante en situaciones específicas se debe promover un proceso separado. Esta distinción a su vez, determina la necesidad de aportar la ejecutoria.
La competencia de una ejecución se regula en los numerales 9 y 629 del CPC de dichas normas se desprende que la ejecución únicamente la promueve la parte y por lotanto no es posible de oficio. Luego tenemos dos supuestos para determinar el juzgado competente.
1. La ejecución en el mismo expediente.
Para aplicar este supuesto el proceso principal debe tener naturaleza estrictamente civil, pues se trata de la misma materia. Por ejemplo la sentencia dictada en un abreviado de menor cuantía la ejecuta el mismo juzgado de menor cuantía. Como eljuzgado competente es el mismo que dicto la sentencia de primera instancia la ejecución se tramita en el mismo expediente del proceso principal de ahí que para efectos de competencia la cuantía no interesa.
Las transacciones debidamente homologadas y los acuerdos conciliatorios, dentro de un proceso civil, se debe ejecutar en el mismo expediente donde se produjo esa forma anormal de terminar...
Los procesos normales de conocimiento ordinarios y abreviados, los sumarios y especiales normalmente concluyen con una sentencia, y en este fallo el juez establece el tipo de condena contra la parte vencida, las cuales podrian ser cantidades liquidas, o por liquidar, daños y perjuicios, condenas de dar, hacer y no hacer. A manera de ejemplo podríamos decir que lassentencias donde se establecen cantidades liquidas y exigibles son comunes de los procesos monitorios, las condenas en abstracto es donde se condena al pago de daños y perjuicios las cuales se deben cuantificar en la etapa de ejecución y un ejemplo de estas serian las sentencias de los Juzgados de Transito y de la Sala Constitucional, además es posible la condena en abstractos en procesosdeclarativos e interdictos. Por último la condena de dar, es propia de los procesos de desahucio, donde se ordena el desalojo.
Títulos ejecutorios
Los procesos de ejecución se encuentran regulados en el Código Procesal Civil, en el Libro IV a partir del artículo 629, es necesario analizar los títulos ejecutorios contemplados en el numeral 630.
1. Sentencia Judicial
La sentenciaes el titulo ejecutorio por excelencia para promover un proceso de ejecución. Según el artículo 630 el fallo tiene que estar firme. No obstante, la misma norma permite ejecutar provisionalmente fallos apelados. Es una opción poco utilizada en nuestros tribunales, pues aplica solo para sentencias con cosa juzgada formal. Es preciso aclarar que la sentencia es un titulo ejecutorio y no ejecutivopara un proceso de cobro judicial.
2. Laudos Arbitrales
Las partes pueden renunciar a la jurisdicción estatal y someterse sus conflictos jurídicos a un proceso arbitral. El arbitraje es un proceso regulado en la Ley de Resolución alterna de conflictos. El laudo firme equivale a la sentencia dictada por un juez. El tribunal arbitral no tiene facultades para ejecutar el laudo, de ahíque se aplique el mismo trámite de una ejecución de sentencia.
3. Transacción y acuerdos conciliatorios
También tiene carácter ejecutorio la transacción homologada judicialmente y los acuerdos conciliatorios. Por medio de la transacción y la conciliación las partes resuelven el conflicto jurídico con autoridad de cosa juzgada material. Son formas anormales de terminar el proceso porautocomposición. La decisión no es impuesta por un tercero, como sucede con la sentencia judicial o el laudo arbitral. En caso de incumplimiento de lo acordado en la transacción o en la conciliación, se ejecuta mediante el trámite como si fuera una ejecución de sentencia.
La competencia objetiva
Con respecto a los criterios de competencia estos definen el juzgado que debe conocer laejecución. Por regla general, se ejecuta en el mismo donde se dicta la sentencia. No obstante en situaciones específicas se debe promover un proceso separado. Esta distinción a su vez, determina la necesidad de aportar la ejecutoria.
La competencia de una ejecución se regula en los numerales 9 y 629 del CPC de dichas normas se desprende que la ejecución únicamente la promueve la parte y por lotanto no es posible de oficio. Luego tenemos dos supuestos para determinar el juzgado competente.
1. La ejecución en el mismo expediente.
Para aplicar este supuesto el proceso principal debe tener naturaleza estrictamente civil, pues se trata de la misma materia. Por ejemplo la sentencia dictada en un abreviado de menor cuantía la ejecuta el mismo juzgado de menor cuantía. Como eljuzgado competente es el mismo que dicto la sentencia de primera instancia la ejecución se tramita en el mismo expediente del proceso principal de ahí que para efectos de competencia la cuantía no interesa.
Las transacciones debidamente homologadas y los acuerdos conciliatorios, dentro de un proceso civil, se debe ejecutar en el mismo expediente donde se produjo esa forma anormal de terminar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.