Procesos de sucesion

Señor:
FISCAL QUINTO ESPECIALIZADO DE SANTA MARTA
E. S. D.

REF: Proceso contra Víctor Manuel Sanguino por el supuesto punible de tráfico de sustancia para procesamiento de narcóticos.

RADICACION Nº 77967.

ASUNTO: SIERRE DE INSTRUCCIÓN

Señor Fiscal:

Respetuosamente recurro a usted para, amparándome en el deber legal como apoderado del indiciado y con más vigorpara defenderlo dado a que he percibido su magnifico comportamiento desde que recobró su libertad privada tal vez por la ligereza de las circunstancias del lugar donde ocurrieron los hechos en los que se vio envuelto injustamente mi defendido; que al calificar su responsabilidad por la actuación que ligeramente se le ha imputado aquí, sea únicamente una resolución de preclusión como consecuenciade haber sido indebida dicha imputación por la sencilla razón de que ningún ilícito cometió pues ninguna prueba así lo a demostrado, pues con meras imaginaciones y con perturbadoras influencias mentales no se condena; amen de un profundo análisis de los requisitos mínimos exigidos por la ley para cada hecho o conducta en concreto. Entonces Sr. Fiscal si la responsabilidad de mi defendido en loque se investiga, no está clara , para que nos vamos a enfrentar a un juicio que no tiene objeto pues ningún de credibilidad lo comprometen para ellos de a DEL INDICII, para propender al máximo por que se respeten las garantías fundamentales al procesado y para salvaguardar la legalidad de las decisiones que puedan afectar derechos de la persona contra la cual se haya dictadomedida de aseguramiento; solicitarle enviar copia del expediente de la referencia, al muy respetable Juez Único Especializado del Circuito de Santa Marta, para que se digne revisar en cuanto a la legalidad de la Resolución proferida por su despacho el día 12 de julio de esta anualidad, la cual se encuentra debidamente ejecutoriada; donde le resolvió situación jurídica al procesado VICTOR MANUELVELEZ SANGUINO.

Motivo esta petición, para que se realice dicho control de legalidad en las siguientes razones de orden no solo fácticas sino jurídicas en las cuales me apoyo para considerar la ilegalidad de la medida tomada.

Antes de sustentar mi pedimento, quiero primero sentar las siguientes premisas:
Una. De conformidad con el claro tenor del artículo 232 del C. de P. P. “Todaprovidencia debe fundarse en pruebas legal, regular y oportunamente allegadas a la actuación”.

Dos. El dolo de un delito no se presume; se prueba.

Tres. Lo que se conoce en derecho penal general como íter críminis es el camino del delito, el cual, como usted bien lo sabe, consta de las siguientes fases:

l) Idea. No es punible porque los pensamientos no delinquen.

2) Manifestaciónexterna. Tampoco lo es, porque las palabras se las lleva el viento.

3) Actos preparatorios, como comprar el arma o el veneno. Mucho menos son punibles estos actos por ser equívocos, ya que alguien puede comprar arma para defensa personal, o veneno para matar ratones.

4) Actos ejecutivos. La punibilidad de estos actos es relativa, si se tiene en cuenta que puede presentarse:a) El desistimiento voluntario. Si se da, la pena depende del resultado. Si alguien por ejemplo, dispara tres veces contra su víctima y no le da, arrepintiéndose luego estando en condiciones de seguir disparando, y no sigue haciéndolo, no hay punibilidad.

b) El delito imposible, en que por ser in idóneos los medios empleados, o inexistente el sujeto pasivo, tampoco elagente responde de nada.

c) La tentativa que obligatoriamente requiere la intervención de una circunstancia ajena a la voluntad del agente que impida la consumación.

d) Delito consumado, que se da cuando el agente consigue su objetivo. Quiere matar y la víctima fallece.

e) Delito agotado, que se ve en casos como el hurto, en el momento en que el agente se...