productos



DOCTORADO EN EL ESTUDIO DE LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS










APUNTES PARA INTERPRETAR LAS CONCEPCIONES DE DESARROLLO RURAL.





SEMINARIO EVOLUCION ECONOMICA DE AMERICA LATINA.






Seminario Desarrollo Agrario en América Latina
Profesor Jacques Chonchol 1990- 1997
Primer Semestre 1999.







ALEJANDRO DIAZ













“...Para laola modernizante de posguerra la presencia de la agricultura campesina constituye un hecho social y económico que se presenta frecuentemente en términos residuales, como el área estancada, deteriorante, impermeable a la tecnología...en descomposición. Si se persigue el propósito de buscar un nuevo estilo de desarrollo, debe recogerse la pluralidad de experiencias que cada sistema agrariopresenta en un esfuerzo por hacer mas objetivo el análisis y mas equilibrada la formulación de estrategias y políticas. Debe reconocerse la heterogeneidad agraria para comprender cada uno de sus elementos, conocer su propia dinámica y sus contribuciones, como así también sus ineficiencias, sus presiones y a veces sus acciones deteriorantes sobre el medio, sin descuidar tampoco los conflictosexistentes dentro o fuera del sector.”

Agricultura Campesina, CEPAL, División Agrícola y FAO, 1986, Pag 134.


I.- LA CUESTION CAMPESINA: VIEJAS Y NUEVAS CLAVES PARA SU INTERPRETACION.

Un estudio de la División Agrícola de la CEPAL señalaba hace algún tiempo que una de las mayores dificultades en la apreciación analítica del problema del campesinado era la costumbre exacerbada de recurrir alanálisis dicotómico. Un tiempo éste oscilo en la díada latifundio y minifundio y posteriormente se desenterró la concepción también diádica de oponer lo moderno a lo tradicional. Así se señalaba que “En este documento se adopta una posición critica respecto de las aproximaciones dicotómicas que segmentan en dos polos la realidad agrícola regional, y que asigne a uno de ellos comportamientopositivo, dinámico o moderno, en tanto al otro le atribuye características opuesta. Con este signo negativo se caracterizo al minifundio en el pasado y en la actualidad se hace lo mismo con la agricultura campesina…” (1)

Mas adelante este mismo estudio señala siguiendo a Wolf que “ es inadecuado describir las sociedades campesinas como agregados amorfos, carentes de estructuras propias, o aludira ellas como tradicionales” etiquetando a esas poblaciones, etiquetando a esas poblaciones ligadas a la tradición y juzgándolas como lo opuesto a lo moderno”(2)
Esta dificultad teórica de comprensión también esta referida a la necesidad de entender el papel que el campesinado juega en los territorios del tercer mundo que sin lugar dudas comporta otra serie dificultades. Al respecto Deereseñala
“…El esfuerzo de investigación ha desmitificado mucho de los conceptos que dominaron gran parte de los primeros trabajos sobre los campesinos, tales como el tradicionalismo cultural, el atraso económico y la anarquía de la producción de subsistencia. Sin embargo, la carencia de un marco conceptual adecuado para el estudio del campesinado ha impedido con demasiada frecuencia el que estosestudios aíslen las variables claves que se requieren para el análisis, y organicen la información empírica en términos de los procesos centrales que caracterizan los hogares campesinos y las formas de su inserción en la economía más amplia. Para el análisis económico de la organización de hogares campesinos se han confiado, típicamente, o en la teoría de Chayanov de la utilidad y la diferenciacióndemográfica (Chayanov, 1966) o en los estrictos principios neoclásicos derivados de la teoría de la empresa capitalista (los formalistas en Antropología-Tax, Nash, Leclair); la nueva economía del hogar (Becker, 1964; Benito, 1976). Para el análisis de la inserción del campesinado en la sociedad más amplia, se ha utilizado la visión cultural y fenomenologista de la parcialidad (Kroeber, 1948;...