Profesor

Inicio → Causas Judiciales → Juicio a las Juntas → Los alegatos de las defensas → Defensa de Orlando Ramón Agosti
Defensa de Orlando Ramón Agosti

El alegato de la defensa de Orlando Ramón Agosti en el Juicio a las Juntas.

Dr. Arslanian: Declárase reabierto el acto. La defensa del brigadier general AGOSTI tiene la palabra.

Dr. Rodríguez Palma: Bien, señor presidente, vamos acomenzar nuestra tarea replanteando aquí cuestiones constitucionales que oportunamente introdujéramos. En su momento, objetamos que Vuestra Excelencia decidiera a fojas 3204, 3206, punto 2 la incorporación como anexo pasando a formar parte del acta, de la totalidad de los exptes., y documentación que corren por cuerda. Planteada la cuestión, Vuestra Excelencia decidió que las piezas documentalesagregadas en la etapa preliminar y las que se agreguen durante las audiencias poseen el valor de tales, art. 993 del Código Civil, el que podrá ser objeto de discusión y decisión en la etapa pertinente. Señaló también el Tribunal que la defensa y la acusación solicitaron que se interrogue a los testigos cuyas declaraciones se encuentran transcriptas, o se practiquen los peritajes allí reflejados enpleno ejercicio del derecho que se invoca, y citó en abono de su decisión los arts. 305, 374 inc. 3°, 481 y 490 inc. 1° del Código de Justicia Militar, llegado el momento, volvemos a plantear la cuestión.

Esta defensa no se opone a que se tenga en cuenta la prueba documental, lo saben tales exptes., y cuya valoración debe hacerse según las normas del Código Civil, en segundo lugar, no impugnamoslos dichos testimoniales de defendidos en otros sumarios, y que con el debido control de esta parte hubieran sido ratificados en esta audiencia, pero a lo que nos oponemos es que se quiera hacer pasar por prueba testifical rendida fuera de esta audiencia, sin control de parte como si fuera documental. No me cabe duda de que el acta donde constan es ahora instrumento público, pero lo que no puedeconfundirse es el medio de prevención, la formalidad con que se la registra o con que se registra ese pedido de prueba; nosotros impugnamos y pedimos la ratificación de toda la prueba testifical no realizada con control de esta parte, y ello no puede soslayarse sosteniendo que las actas son documentos públicos, pues si bien no negamos ello, lo que por cierto no es, es que sea prueba documental; estestifical verter en un documento: si se pensara otra cosa, podría por ejemplo, permitirse que so pretexto de que está en un documento se hiciera valer un testimonio prohibido, como el de un pariente próximo, en contra del inculpado.

Pero lo esencial de todo ello es que al no pasar dicho testigo por la audiencia no pudo ser objeto de control pese a nuestra impugnación; si le interesara alministerio público un testimonio en particular de aquéllos como prueba de cargo, a él le correspondía la ratificación, pues no ha variado, según creo, en este proceso el principio que la carga de la prueba corresponde siempre a la acusación; en consecuencia estimo, si Vuestra Excelencia decidiera valorar en contra del inculpado alguno de tales testimonios, violaría la norma del artículo 18 de laConstitución Nacional, que tutela la defensa en juicio, por lo que desde ya introduzco, para ese supuesto, el caso federal. A fojas 4423 de las actas mecanografiadas, esta defensa se opuso, por las razones allí aducidas, a la recepción de testimonios por la vía de exhorto, entendimos que la etapa procesal se encontraba ya precluida, ya que fue el mismo Tribunal quien dispuso que con relación a laspersonas que residían en el exterior corría a cargo de las partes hacerlas comparecer. Esta defensa, ante la imposibilidad de costear tales gastos, propuso el que se lo recibiera por vía de exhorto, lo que así resolvió el Tribunal.

No obstante, la fiscalía que seguramente contaba con otros medios se comprometió a hacer comparecer a los testigos, hasta que, repentinamente, solicitó el libramiento de...