Profesora de Educacion Fisica
Páginas: 15 (3544 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2013
GARCÍA DELGADO,D. Estado-nación. Fortalezas y debilidades en el umbral del tercer milenio, Buenos Aires, Ariel, 1998, parte I, capítulo 1,
GLOBALIZACION Y CRISIS DEL ESTADO-NACION
Las transformaciones ocurridas en la sociedad argentina a partir del Plan de Convertibilidad, hablan de un cambio estructural producido por el pasaje del Estado de Bienesar o desarrollista al NEOLIBERAL,PRIVATIZADOR O POSTSOCIAL
Asistimos a la crisis del Estado-nación debido a tres fenómenos simultáneos:
• EROSION DE SU AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DECISIONAL,
• PAULATINA PÉRDIDA DE CAPACIDAD DE INTEGRACIÓN SOCIAL
• DEBILITAMIENTO EN LA CONFIGURACIÓN DE IDENTIDADES Y SOLIDARIDADES AMPLIAS.
A) LOS LÍMITES DEL ESTADO
El estado-nación como actor soberano o autónomo de las relacionesinternacionales ha entrado en crisis. LA ESTRUCTURA DECISIONAL Y SU SOBERANÍA son sometidas a presiones, “desde arriba” cuestionada por instituciones supranacionales, y “desde abajo” jaqueada por los localismos.
El capitalismo global, promueve un proceso de “destrucción creativa”, propiciando las bases para la configuración de una polis novedosa de unidad territorial y poblacional más amplia y de caráctersupranacional: los Estados-región. En la posmodernidad se estaría produciendo la transición hacia un nuevo tipo de comunidad política, la del Estado-región o supranacional: los bloques, lo cual implica la integración del Estado-nación en polis más amplias.
Los últimos años las políticas son de “fronteras abiertas” y exaltación de los mercados y de la competitividad. Michel Albert habla de unanueva “revolución” asociada a la globalización que emularía el impacto que tuvieran la francesa, la industrial y la socialista. Un cambio en el cual se desestructuran las representaciones basadas en el sujeto, como la capacidad del Estado para actuar sobre su propio territorio. Ahora no se puede fijar tan libremente su tasas de cambio o su política salarial o laboral, porque la competencia lolleva a cuidar inversiones que, de lo contrario, elegirían países vecinos para instarse. Esta nueva realidad condiciona la autonomía política de esos Estados, limitados en su toma de decisiones por la presencia de demandas externas tanto o más influyentes que las que expresa su propio sistema societal.
LIMITACIONES A LA SOBERANÍA
En un contexto en el cual cobra un rol fundamental la inversiónexterna directa (IED), los países compiten por atraer capitales para poder equilibrar sus cuentas., aumentado las consecuencias negativas del fracaso y exagerando los efectos positivos que a largo plazo produce el éxito aperturista. Se refuerza la simetría ente los países que exportan capital y los que necesitan importarlo imperiosamente. Los capitales se hacen cada vez más exigentes, demandandotodo tipo de prebendas. Se debilita así la capacidad de control, de asignación y de distribución de los Estados.
La intensificación de las interacciones regionales y globales erosiona la distinción entre asuntos internos y externos, entre política doméstica e internacional. Esto presupone un grado de interne-pendencia creciente entre los distintos países, pero de carácter asimétrico, implicandouna limitación importante de la autoridad estatal a favor de los mercados, y la influencia gravitante del gobierno norteamericano (Stange, 1995). El modelo surgente de estar reformas generan una dependencia de los flujos financieros externos, relativizando la noción de frontera, quitan al Estado alguna de sus prerrogativas, reduciendo su margen de acción y consagrando el reino de la empresa-redinternacional, acarreando una crisis profunda del Estado-nación que ve su autoridad cada vez más impugnada por el mercado mundial.
Lo decisivo para los países en desarrollo va a ser el rol que tiene los organismos internacionales en la orientación de sus programas. Estos imponen condiciones de ajuste par el pago de la deuda y equilibrar las cuentas fiscales, pautan la política económica, las...
GLOBALIZACION Y CRISIS DEL ESTADO-NACION
Las transformaciones ocurridas en la sociedad argentina a partir del Plan de Convertibilidad, hablan de un cambio estructural producido por el pasaje del Estado de Bienesar o desarrollista al NEOLIBERAL,PRIVATIZADOR O POSTSOCIAL
Asistimos a la crisis del Estado-nación debido a tres fenómenos simultáneos:
• EROSION DE SU AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DECISIONAL,
• PAULATINA PÉRDIDA DE CAPACIDAD DE INTEGRACIÓN SOCIAL
• DEBILITAMIENTO EN LA CONFIGURACIÓN DE IDENTIDADES Y SOLIDARIDADES AMPLIAS.
A) LOS LÍMITES DEL ESTADO
El estado-nación como actor soberano o autónomo de las relacionesinternacionales ha entrado en crisis. LA ESTRUCTURA DECISIONAL Y SU SOBERANÍA son sometidas a presiones, “desde arriba” cuestionada por instituciones supranacionales, y “desde abajo” jaqueada por los localismos.
El capitalismo global, promueve un proceso de “destrucción creativa”, propiciando las bases para la configuración de una polis novedosa de unidad territorial y poblacional más amplia y de caráctersupranacional: los Estados-región. En la posmodernidad se estaría produciendo la transición hacia un nuevo tipo de comunidad política, la del Estado-región o supranacional: los bloques, lo cual implica la integración del Estado-nación en polis más amplias.
Los últimos años las políticas son de “fronteras abiertas” y exaltación de los mercados y de la competitividad. Michel Albert habla de unanueva “revolución” asociada a la globalización que emularía el impacto que tuvieran la francesa, la industrial y la socialista. Un cambio en el cual se desestructuran las representaciones basadas en el sujeto, como la capacidad del Estado para actuar sobre su propio territorio. Ahora no se puede fijar tan libremente su tasas de cambio o su política salarial o laboral, porque la competencia lolleva a cuidar inversiones que, de lo contrario, elegirían países vecinos para instarse. Esta nueva realidad condiciona la autonomía política de esos Estados, limitados en su toma de decisiones por la presencia de demandas externas tanto o más influyentes que las que expresa su propio sistema societal.
LIMITACIONES A LA SOBERANÍA
En un contexto en el cual cobra un rol fundamental la inversiónexterna directa (IED), los países compiten por atraer capitales para poder equilibrar sus cuentas., aumentado las consecuencias negativas del fracaso y exagerando los efectos positivos que a largo plazo produce el éxito aperturista. Se refuerza la simetría ente los países que exportan capital y los que necesitan importarlo imperiosamente. Los capitales se hacen cada vez más exigentes, demandandotodo tipo de prebendas. Se debilita así la capacidad de control, de asignación y de distribución de los Estados.
La intensificación de las interacciones regionales y globales erosiona la distinción entre asuntos internos y externos, entre política doméstica e internacional. Esto presupone un grado de interne-pendencia creciente entre los distintos países, pero de carácter asimétrico, implicandouna limitación importante de la autoridad estatal a favor de los mercados, y la influencia gravitante del gobierno norteamericano (Stange, 1995). El modelo surgente de estar reformas generan una dependencia de los flujos financieros externos, relativizando la noción de frontera, quitan al Estado alguna de sus prerrogativas, reduciendo su margen de acción y consagrando el reino de la empresa-redinternacional, acarreando una crisis profunda del Estado-nación que ve su autoridad cada vez más impugnada por el mercado mundial.
Lo decisivo para los países en desarrollo va a ser el rol que tiene los organismos internacionales en la orientación de sus programas. Estos imponen condiciones de ajuste par el pago de la deuda y equilibrar las cuentas fiscales, pautan la política económica, las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.