Profesora De Segunda Enseñanza

Diploma Superior en Gestión Educativa

Grupo: Aula 3 – Pablo Moseinco

Cohorte 19º (2011)
Trabajo final

En el ejercicio propuesto hay elementos sobre los que se podría diseñar un proyecto pedagógico donde se valore prioritariamente al niño, y por otro lado, se puede advertir inclusive riesgos que colocan en condición de vulnerabilidad la integridad del niño. Para realizar el presenteanálisis se deberá proyectar el caso en tres dimensiones: la familia, la escuela y los entornos de la comunidad.

1.- En el cuanto a la familia, si se toma en consideración la formación actual del niño, en el contexto de la sociedad globalizada, se puede observar que desde un inicio la familia endosa todo el paquete afectivo y formativo de sus hijos en otros actores, delegando laresponsabilidad paternal y maternal en terceros, abandonándolo a la soledad de su casa, o canjeando estos vínculos afectivos a las instituciones o centros infantiles, que los reciben en grupos, pretendiendo categorizarlos por igual a todos y todas.

Qué de la escena nos dice eso acerca de la familia. La escena no expone signos acabados de abandono, a menos que lo interpretemos de algunos datos.Respecto de la familia solo sabemos que vive con su mamá y su tía. Que su mamá seguramente por temor a que su hijo se destruya se enojó cuando supo que aspiraba. El amor cuida como puede, a veces mejor, a veces no tanto. Un enojo frente a un peligro es lo mejor que puede pasarle y decir me molió a palos no puede leerse literalmente

Entonces y según lo que conviene para hacernos más sutiles ysensibles a nuevas posibilidades de encuentro con Tiago, poner las cosas en la familia, como victimaria, culpable o víctima; es un desvío no muy productivo. Leemos en la consigna:
Si activamos las primeras sensaciones que nos despierta la escena y sobre todo nos dejamos tomar por la ansiedad y la premura por resolver aquello que genuinamente nos perturba, diremos que estamos frente a un problema, porejemplo, de violencia familiar o de ausencia de normas que regulen lo permitido y lo prohibido, lo “seguro” y lo peligroso. Tal como hicimos en el encuentro presencial, no abandonemos rápidamente estas formulaciones pero revisemos cuáles son sus derivas.
Deleuze decía que todo problema tiene la solución que se merece su formulación. Y bien, ¿hacia dónde nos lleva plantear el problema en términosde violencia familiar? Si el problema se resumiera en la violencia familiar seguramente lo que sigue es la búsqueda de especialistas, o la implementación de artificios preventivos que ilusionen con una reparación.
No se trata tanto de que haya planteos equivocados de un problema, sino de que algunas formulaciones habilitan posibilidades, y otras, en cambio, las restringen. La clasificacióninmediata percibe un dato y explica toda la escena con una etiqueta; la explica como si detentara el saber sobre lo que puede, lo que debe, lo que conviene a esos cuerpos, a esa situación. Así, la intervención buscara restituir las cosas al molde ideal, el deber ser de las cosas. Por lo tanto se verá dificultada para componerse, ligarse con los elementos de la escena (como por ejemplo la madre, la tía,el nene, etc.), si no se adaptan a nuestra verdad. La idea de restitución domina el abordaje, restitución a un modo de ser de las cosas que, por otra parte, acaso no esté más que en nuestra expectativa. El panorama se reduce a “violencia” o “no violencia”, en vez de ver cuerpos capaces de otras configuraciones, pensadas desde su fuerza y no desde negarla.

Así se desata muy tempranamente elcordón que une al niño con su madre y a través de ella al mundo de los afectos, el amor y la ternura, (“La ternura disuelve esa línea ilusoria que divide las aguas” Roberto Juarroz ) Se institucionaliza a la infancia, se deshumaniza el proceso de crianza del niño que se desarrolla alejado de los seres que ama y lo aman, hundiéndolo en la soledad y el desamparo afectivo, circunstancias que...