Programa De Investigación Científica

Imre Lakatos

Programa de investigación científica

Antes de entrar en profundidad sobre el programa de investigación científica, a continuación se define la falsación para Lakatos, con el objetivo de comprender como se plantea una nueva unidad de análisis.
La falsación para Lakatos:
Para Lakatos la falsación consiste en un triple enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experiencia.Las teorías rivales se confrontan con la experiencia; una es aceptada y la otra es refutada. La refutación de una teoría depende del éxito total de la teoría rival. Así Lakatos plantea una nueva unidad de análisis: el programa de investigación científica (PIC).

Programa de investigación científica:
Un Programa de investigación científica consiste en una serie de reglas metodológicas, de lascuales algunas nos indican qué patrones de investigación se deben seguir (heurística positiva) y cuáles evitar (heurística negativa).
Los programas de investigación científica, son entendidos como una unidad constituida por una secuencia de teorías científicas, con continuidad espacio-temporal que relaciona a sus miembros según un plan inicial común, estos, facilitan el abordaje teórico, lasistematización y socialización; estas cualidades conllevan a plantear que la investigación se realice atendiendo al principio de “redes de problemas” o “Comunidades científicas”, bajo la concepción de programas de investigación, lo que permitiría conferirle un carácter institucional a la acción investigativa, además de promover una acción interdependiente en la producción de conocimiento.

* Enprimer lugar, Lakatos cree que las teorías se presentan no como enunciados universales aislados como parecían indicar el inductivismo (El método inductivo o inductivismo es un método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico más usual, que se caracteriza por cuatro etapas básicas: la observación y el registro de todos los hechos:el análisis y la clasificación de los hechos; la derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos; y la contrastación) y el falsacionismo, sino como totalidades estructuradas. Estas estructuras están compuestas por una serie de elementos que guardan relaciones bien definidas entre sí, y que algunos de estos elementos derivan su verdadero significado a partir del papel que juegandentro de esas estructuras.

Por lo tanto, cuando se habla de la contrastación de una teoría no se puede pensar en el contraste de uno de los elementos de la estructura obviando lareferencia a los otros.

* En segundo lugar, en la práctica científica es normal encontrar teorías o hipótesis que, en algunos contrastes están en contra de lo que dicen los hechos y, sin embargo, no sonrechazadas. De esta situación ya se hacía eco el falsacionismo sofisticado cuando ante un contraste fallido se abrían diferentes posibilidades al lado de la de rechazar la teoría. Pero, al final, todo quedaba en un tratamiento poco estructurado en torno a ciertas recomendaciones sobre cuando se podían aceptar determinadas modificaciones ad hoc. Prestando atención a lo comentado en el primer punto, parececlaro que si las teorías toman la forma de totalidades estructuradas, una teoría dada puede seguir manteniendose aún si los hechos contradicen alguna de las implicaciones de esa teoría. Piénsese, por ejemplo, en las predicciones de la inversión derivadas utilizando la teoría keynesiana (El Keynesianismo o economía keynesiana es una teoría económica propuesta por John Maynard Keynes, plasmada en suobra Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, publicada en1936 ); en el caso en que dichas predicciones no estén de acuerdo con los hechos, eso no significa que se vaya a rechazar la teoría keynesianaza que habría que prestar atención al resto de las implicaciones que se derivan de ella. El contraste de una sola de esas implicaciones no aporta evidencia suficiente para rechazar...