propiedad o dominio (d. Romano)

Propiedad:
Por otro lado el concepto de la propiedad de las cosas era considerado algo mas colectivo que singular, teniendo en cuenta que el poder de las personas y los bienes estaban sobre elpaterfamilias . por ello el pater le correspondía los bienes (patrimonio) y a la mater el cuidado de los hijos (Matrimonio).
En ese orden de ideas, es precisos no incurrir en el error de entenderliteralmente por ius abutendi o abusus el derecho de abuso, que seria un contrasentido jurídico. No puede haber derecho de abuso. La facultad de disponer envolvía respeto al derecho ajeno, y aun se citancasos de limitación en interés publico y social. El concepto de que entre los romanos la propiedad era un derecho individual absoluto no puede entenderse en el sentido de q carecia a de toda limitación.En efecto, entre otras se conocen las siguientes:
1. El dueño de un fundo rural no podría sembrar ni edificar hasta la línea matematica divisoria con el predio vecino. Debía dejar un espacio librede dos pies y medio, debiendo hacer lo propio el dueño del predio colindante
2. Debía abstenerse de hacer trabajos que torcieran el curso de las aguas lluvias o que pudieran perjudicar los fundovecinos. La ley de las XLL Tablas establecia, para evitar sto, la acción llamada aquae pluviae arcendae.
3. Aun se citan caso de expropiación por utilidad publica, como la reparación de los acueductos deroma y el establecimiento de una via publica.
4. La interdicción del disipador puede muy bn considerarse como una seria limitación del derecho de propiedad entre los romanos

Si una personareunia en si los tres atributos de la propiedad sobre una cosa determinada, se decía tener la propiedad plena, pues en ciertos casos la propiedad se hallaba desmembrada en sus elementos (iura in realiena), como sucedía en el usus (moderno derecho de uso y habitación) o con el ususfructus (moderno usufructo), cuando una persona tenia el usus y el furctus pero no podía disponer de la cosa. El...