proteccion juridica 2013 ante el sat

 ASUNTO: Escrito de Aclaraciones respecto de las supuestas infracciones asentadas en el oficio que se indica.

H. SISTEMA DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
ADMINISTRACION GENERAL DE AUDITORIA FISCAL FEDERAL
ADMINISTRACION LOCAL DE AUDITORIA FISCAL DE GUADALUPE, CON SEDE EN GUADALUPE, NUEVO LEON.

C.P. MARIO ALBERTO DE ANDA FLORES, directamente interesado, con Número de Registro 13952, condomicilio fiscal para oír y recibir toda clase de notificaciones en Calle Sombrerete Número 103, Colonia Mitras Centro, C.P. 64460, Monterrey, Nuevo León, con el debido respeto manifiesto:
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 52, antepenúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, vengo a presentar ESCRITO DE ACLARACIONES y ofrecer pruebas para desvirtuar las supuestasirregularidades consignadas en el oficio número 500-30-00-07-02-2013-3810 de fecha 25 de marzo de 2013, emitido por esa H. Administración Local, y para ello manifiesto los siguientes:
I.- H E C H O S :
1.- El día 05 de abril de 2011 se me notificó el oficio 500-30-00-09-02-2011-2091 de 30 de marzo de 2011, en el que se me citó para la revisión de los papeles de trabajo y para quecompareciera personalmente ante esa H. Autoridad. Esto, en relación al dictamen que para efectos fiscales formuló el aquí Firmante respecto del ejercicio fiscal 2009 de la empresa Grupo Plasset, S.A de C.V..
2.- Con motivo de lo requerido en el apuntado oficio, y de la comparecencia del Suscrito ante esa Autoridad Fiscal, se levantó el Acta de Aportación de Datos por Terceros de fecha 29 de abril de2011, contenida a Folios DPE3100040/11-01 al DPE3100040/11-11, inclusive.
3.- Siguiendo con el procedimiento iniciado a través de la notificación del oficio señalado en el punto 1 que antecede, esa Autoridad formuló atento requerimiento de datos e informes, relativos al Dictamen de trato. Oficio que fue atendido mediante presentado ante esa Fiscalizadora el día 03 de agosto de 2011.
4.- Singestión posterior dirigida al Suscrito o notificada legalmente a éste, el 27 de marzo de 2013, se me notificó el oficio número 500-30-00-07-02-2013-3810 de fecha 25 de marzo de 2013, emitido por esa Administración Local, en la que se consignan supuestas irregularidades que se dice se conocieron a través del procedimiento llevado a cabo a través de los actos señalados en los puntos anteriores.5.- Como consecuencia de lo anterior, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que el 28 de marzo de 2013 el Suscrito se comunicó con personal de la referida empresa, preguntó si existía alguna revisión o visita domiciliaria practicada por esa H. Autoridad por el ejercicio 2009 dictaminado por el aquí Compareciente, y por ende relacionada con mi Actuación Profesional. En respuesta a micuestionamiento se me informó que sí, que existió una visita domiciliaria y que ya había concluido, y se procedió a darme copia de los documentos respectivos, que son los siguientes:
a).- Copia del oficio 500-55-00-06-2011-3836 de 19 de octubre de 2011, en el que se contiene la Orden de Visita Domiciliaria respectiva, realizada por otra administración del Secretaria de Hacienda y Crédito (ubicada en SanPedro Garza García )misma que según su texto (última hoja), fue notificada a dicha empresa el 21 de octubre de 2011; en esta se ordenó la revisión del Impuesto Sobre la Renta, Impuesto al Valor Agregado e Impuesto Empresarial a Tasa Única, por el ejercicio dictaminado 2009.

b).- Del Acta Final respectiva, contenida a Folios IDD3500025/1108001 al IDD3500025/11080068, de fecha 28 de septiembre de2012. Documento que significa jurídicamente la conclusión del procedimiento revisor iniciado con la notificación la apuntada Orden de Visita Domiciliaria.
Establecido lo anterior, señalo:
II.- A C L A R A C I O N E S
PRIMERO: EL oficio número 500-30-00-07-02-2013-3810 de fecha 25 de marzo de 2013, debe revocarse en función de que deriva de un procedimiento de revisión de...