PROTOCOLO GRUPAL

Universidad del Cauca – Facultad de Ciencias Exactas y de la Educación
Programa de Pedagogía para Profesionales no Licenciados
Núcleo temático: “La investigación como estrategia Pedagógica”
Orientadora: Dolores Cristina Montaño
Sesión del 13 de junio de 2015

Protocolantes:
Claudia Lorena Jiménez- C.C 25290426
María del Carmen Cobo – C.C 48600819 de Popayán
Elver Rengifo – C.C. 76333073 dePopayán
Yucnari Daitiana Papamija – C.C 1061706473
Gerson Maider López – C.C. 76028998 de Timbío
Nazly Luna Fernández – C.C. 1061697210 de Popayán
Nelcy Viviana Cruz Tabares –C.C. 34328658 de Popayán
Ayda Lenis Caicedo – C.C. 48648761 del Patía
Yeni Margot Muñoz – C.C. 25292872 de Popayán
Paola Andrea Garcés Muñoz – C.C. 25285382 de Popayán
Leidy Liliana Sánchez Lame – C.C. 1061693397 de PopayánRodrigo Alberto Cordero – C.C. 10539575 de Popayán
Angie Julieth Jossa – C.C. 1085661634 de San Pablo Nariño


PROTOCOLO NO. 0

Reconocer con humildad que nos hace falta rigor en los procesos de formación, es una tarea que requiere desaprender, pero adicional a ello demanda despojarnos de todos esos imaginarios que perpetúan el adormecimiento intelectual, profesional y hasta social. Ese actoconsciente de formarnos desde las bases etimológicas, epistemológicas y teóricas nos traslada a las realidades de la confrontación que subyace ante las concepciones instauradas desde las construcciones sociales, algunas de ellas erradas y otras inconscientes.
En este sentido, el ejercicio de demostrarnos que somos producto de un modelo positivista que se arraiga y que desde nuestras prácticasreplicamos, abre las puertas a la historia para entender que el ser humano desde la educación ya formateada, ha fragmentado la unidad con lo que cada uno venimos al mundo, adoptando desde el sistema, métodos de las ciencias naturales y exactas como mecanismos fallidos para comprender socialmente al ser humano buscando su generalización, por ello, no debemos pasar por alto que, desde el siglo XVIII hasta elaño 1945, lapso en el que sucedieron las dos guerras mundiales, éstas fueron definitivas para tomar una postura intelectual, social y política en el surgimiento de las ciencias sociales como construcción histórica necesaria para dar respuesta a las realidades sociales. (Wallerstein, 2.007)

Por esta razón y en línea con esta perspectiva, los enfoques analítico, hermenéutico y crítico dieronorigen a las ciencias sociales con métodos propios, generando propuestas de investigación orientadas a comprender dichas realidades, con las cuales se le da el valor preponderante al ser humano diverso, único y constructor de saber, entendiendo que “la realidad social es incierta en esencia porque como producto cultural, el ser humano también puede transformarla” (Montaño, 2.000).

Hacemos alusióna estos tres enfoques porque, cada uno tiene su propia especificidad, el primero busca el dominio de la naturaleza caracterizándose por ser un enfoque que va en busca de “predecir lo que va a pasar, para poderlo controlar si es posible”. Este tipo de interés técnico, produce las disciplinas empírico- analíticas: empíricas en su sentido de intermediación directa con el mundo empírico, con elmundo sensible, con el mundo observable; y analíticas en el sentido de que su manera de funcionar es predominante, la de desagregar los sistemas con los que trabaja, para que al desmontarlos aparezca alguna manera de predecir, controlar, explicar por las relaciones causales internas o externas. (Vasco, 1989, p10)

El segundo interés ya no busca la predicción y el control, por el contrario estáencaminado a descubrir y comprender la práctica personal y social dentro del contexto histórico que se vive, a este interés, la Escuela de Frankfurt lo llama interés práctico, ya que este nivel de reflexión lleva a la disciplina histórico hermenéutica, histórica porque trabaja con la historia como eje y hermenéutico porque se busca interpretar las situaciones. De ahí que, este enfoque trata entonces...