PROYECTO DE INVESTIGACION

PROYECTO DE GRADO:
“ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA T-161 DEL 2013 CON RELACION AL DERECHO A LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL AUTONOMO”.








Autor:
OLGA LUCIA ARRIETA ATENCIO










ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PROCESAL.
UNIVERSIDAD LIBRE SEDE CARTAGENA.
CARTAGENA DE INDIAS.
2015.

1.- TÍTULO: ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA T-161 DE 2013 CON RELACION AL DERECHO A LASALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL AUTONOMO.

2.- INTRODUCCIÓN: La Corte Constitucional Colombiana declaro el derecho a la salud a través de la Sentencia T- 161 del 2013 como un derecho fundamental autónomo e irrenunciable, que anteriormente tenia esta connotación de fundamental en la medida en que estuviera conexo con el derecho a la vida, actualmente con el pronunciamiento del alto tribunal tieneidentidad propia, de allí que en este trabajo de investigación se indagara la postura de la Alta Corte.

3.- PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN: Entre los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política de Colombia en el Titulo II Capitulo 1, tenemos el derecho a la vida, la integridad, libertad, entre otros. En la medida en que el Derecho a la Salud estuviera en peligro de ser vulnerado, elciudadano colombiano tenía la opción de ejercer la acción de tutela solo si este derecho estaba conexo al derecho a la vida. Con lo anterior se estaba en riesgo de ser aceptada o no la acción inmediata de protección que se podía ejercer. Por eso nos preguntamos: ¿Cuál es la postura de la Corte Constitucional en la Sentencia T- 161 del 2013 sobre la identidad propia que le da al derecho a la vida aldeclararlo un derecho fundamental autónomo e irrenunciable?

3.1.- DELIMITACIONES:

3.1.1.- DELIMITACIÓN CONCEPTUAL: Esta investigación aborda conceptos jurídicos como: Derecho a la Salud, Vida, Autónomo, Juez, Medida Provisional, Tutela, Desacato, fallo judicial.

3.1.2.- DELIMITACIÓN TEMPORAL: Esta investigación se estudiara desde el año 2012 hasta el año 2015.

3.1.3.- DELIMITACIÓN ESPACIAL: Estainvestigación se estudiara en Colombia.

4.- HIPÓTESIS: Al definirse los contenidos precisos del derecho a la salud, se genera un derecho subjetivo a favor de los beneficiarios del sistema de salud. Por lo tanto, cuando las EPS (Empresas Promotoras de Servicios) ó EPS-S (Empresas Promotoras de Servicios-Subsidiadas) y las Instituciones Prestadoras de los Servicios de Salud contratados por las EPSy/o IPS conformando la red de prestadores, se niegan a suministrar tratamientos, medicamentos o procedimientos incluidos en el POS o POS S, o dificultan el acceso a los servicios no contenidos en el POS a través de barreras administrativas o demoras en las autorizaciones a través del Comité Técnico Científico; vulneran el derecho a la salud, el cual como se ha reiterado adquiere la condición dederecho fundamental autónomo y este puede ser protegido por la acción de tutela, la cual está consagrada en la Constitución Política de Colombia.

5.- JUSTIFICACIÓN: Al analizar desde el punto de vista procesal constitucional el tema del derecho fundamental autónomo e irrenunciable a la salud, debemos tener en cuenta que por un lado está la Constitución Nacional que si bien es norma de normas,teniendo supremacía sobre las demás, no hay que olvidar que los temas de salud están desarrollados en leyes, decretos, conceptos del ministerio, circulares de la Superintendencia de Salud, entre otros; los cuales chocan o entran en conflicto al momento en que existe una presunta violación a un derecho fundamental como lo es la salud o la vida, casos en los que los ciudadanos muchas veces deben acudiral derecho procesal (mecanismos de defensa) como lo es la acción de tutela para que estos derechos puedan ser protegidos, es ahí donde el juez constitucional entra a estudiar tanto la ley, decreto, circular, conceptos paralelo a la constitución y en su papel de juez constitucional (garante de derechos constitucionales) acude a las normas contenidas en la constitución y se apoya además en la...