PRUEBA DEL POLÍGRAFO EN LAS INVESTIGACIONES PENALES

PRECISIÓN (VALIDEZ) DE LA PRUEBA DEL POLÍGRAFO EN LAS INVESTIGACIONES PENALES
Ya sea que el polígrafo es un procedimiento útil para las investigaciones penales deben ser probados utilizando los procedimientos adecuados. Estudios de laboratorio Científicos de la prueba del polígrafo a menudo usan un paradigma 'crimen simulado'. 'Participantes culpables tienen instrucciones para cometer un crimensimulado y "participantes inocentes les dice que son sospechosos de un crimen. Ambos participantes inocentes y culpables son sometidos a una prueba de polígrafo. Estos estudios de laboratorio, que en general muestran resultados un tanto favorables para la prueba del polígrafo, han sido ferozmente atacados por los opositores del polígrafo. Entre otras cosas, ellos argumentan que los participantesculpables tienen pocos incentivos para tratar de vencer la prueba y que los participantes inocentes es poco probable que estar preocupado por las preguntas pertinentes (Iacono y Patrick, 1997). (Ver Raskin y Honts (2002), Vrij (2000), MacLaren (2001) y Ben-Skakhar y Elaad (2003) para las últimas revisiones de estudios poligráficos basadas en el laboratorio.)
Numerosos estudios de campo se hanpublicado hasta la fecha, pero que son objeto de debate. El problema es que la calidad de los estudios de campo de polígrafo que se han llevado a cabo o publicados hasta la fecha es baja (informe del Consejo Nacional de Investigación, 2003, de la Comisión encargada de examinar la evidencia científica sobre el polígrafo) Uno de los principales problemas es el establecimiento de la realidad sobre elterreno, es decir, establecer con certeza si el sospechoso es realmente inocente o culpable. Idealmente, esto se hace con una prueba que corrobora y concluyente que se recoge de forma independiente de la prueba del polígrafo, como las pruebas de ADN. Sin embargo, se llevan a cabo pruebas de polígrafo normalmente cuando no existe evidencia de corroboración está disponible, o como Honts, Kircher yRaskin (2002, p.452) señaló: "Si hubiera habido una fuerte prueba de la culpabilidad o inocencia en los casos reales, pruebas de polígrafo sería probablemente no se han llevado a cabo '. Por lo tanto, en los estudios de campo confesiones son ampliamente aceptados como formas de establecer la verdad, sin embargo, son problemáticas. Un sospechoso es considerado culpable cuando él o ella confiesan elcrimen y se considera inocente cuando otra persona confiesa el delito investigado. El problema con confesiones es que no son independientes de los resultados de polígrafo. Por ejemplo, un sospechoso culpable que pasa la prueba es poco probable que confesar que no hay evidencia aún más en su contra. Dado que el sospechoso es el culpable, es poco probable que alguien más va a confesar que el crimen.En otras palabras, en este caso normalmente no producirse una confesión. Esto, sin embargo, implica que el caso no se incluirá en el estudio de campo, ya que sólo los casos en los que alguien hizo una confesión serán incluidos. La decisión de polígrafo incorrecto, por lo tanto, no se observó, y el resultado es que los porcentajes de precisión reportados en estudios de campo que se basan enconfesiones (casi todos los estudios de campo) son susceptibles de ser inflados.
En esta sección, nos limitaremos a discutir la exactitud de las pruebas de campo del polígrafo CQT y GKT. La técnica RIT es disputada por la mayoría de los usuarios de polígrafo, y por lo tanto no se discutirá su exactitud. En cuanto a la prueba dirigida Lie, sólo un estudio de campo ha sido publicado (Honts y Raskin,1988), que no es suficiente para sacar conclusiones de.
Varias revisiones se han publicado hasta la fecha sobre la exactitud de CQT. Los resultados de los estudios de campo son críticas en la Tabla 1 e implican precisión resultados con respecto a la puntuación /inocente de las gráficas del polígrafo. Las diferentes opiniones produjeron un tanto diferentes resultados debido a que los autores...