PRUEBAS

El extraño caso de la intentio lectoris
Umberto Eco
Se asegura que en el último decenio se ha consolidado un cambio de paradigma con respecto a
las anteriores discusiones de la crítica. Si en el ambiente estructuralista se privilegiaba el análisis
del texto como objeto dotado de caracteres estructurales propios, describibles a través de un
formalismo más o menos riguroso, posteriormente ladiscusión se orientó hacia una pragmática
de la lectura. Desde comienzos de los años sesenta se han multiplicado las teorías sobre la
pareja Lector-Autor, y hoy tenemos, además del narrador y el narratario, narradores semióticos,
narradores extraficticios, sujetos de la enunciación enunciada, focalizadores, voces,
metanarradores y, por otro lado, lectores virtuales, lectores ideales, lectoresmodelo,
superlectores, lectores proyectados, lectores informados, archilectores, lectores implícitos,
metalectores, etc. Véase, entre los inventarios más completos, el reciente Lo sguardo nel
racconto (Bolonia, 1985) de Paola Pugliatti.
En consecuencia, las diversas orientaciones, tales como la estética de la recepción, la
hermenéutica, la teoría semiótica del lector ideal o lector modelo, elllamado reader oriented
criticism, y la deconstrucción, han elegido como objeto de investigación no tanto los
acontecimientos empíricos de la lectura (objeto de una sociología de la recepción) como la
función de la construcción –o la deconstrucción- del texto que se realiza en el acto de la lectura,
visto como condición eficiente y necesaria de la propia actuación del texto en cuanto tal.Todas estas tendencias tienen un principio subyacente: el funcionamiento de cualquier texto
(incluidos los no verbales) se explica, tomando en consideración, además o en vez del
momento generativo, el papel. desempeñado por el destinatario en su comprensión,
actualización e interpretación; así como el modo en que el propio, texto prevé esta
participación.

Arqueología
El fantasma del lector seha establecido en el corazón de diversas teorías por vías diferentes. Sin
duda, el primero que habló explícitamente del implied author (carrying Me reader with him) fue
Wayne Booth en su The Rethoric of Fiction (1961). Pero posteriormente se desarrollan,
ignorándose recíprocamente, una tendencia semántico-estructural y otra hermenéutica. La
primera se remonta por encima de todo a lascolaboraciones de Communications 8 (1966),
donde Barthes habla de un autor material que no puede confundirse con el narrador. Todorov
evoca la pareja «imagen del narrador-imagen del autor» y vuelve a proponer la distinción de
Pouillon (1946) entre los diversos puntos de vista (aunque detrás de Pouillon estén Lubbock,
Forster y James), y Genette esboza apenas lo que en 1972 será su teoría de las«voces» y de la
focalización.
De aquí se pasa -a través de algunas indicaciones de Kristeva sobre la «productividad textual»
(Le texte du roman, 1970), el Lotman de la Estructura del texto poético (1970), el concepto
todavía empírico del «archilector» en Riffaterre (Essais de stylistique structurale, 1971), a
polémica en negativo de Hirsch (Validity in Interpretation, 1967)- a la teoría del autor ylector
implícitos de Maria Corti (Principi della communicazione letteraria, 1976) y de Seymour Chatman
(Story and Discourse, 1978) -los dos últimos directamente derivados de Booth-, y a mi idea del
lector modelo (que, por otro lado, saqué de sugerencias de Van Dijk y Schmidt, elaboradas en el
ámbito de una lógica modal, así como de Weinrich, por no hablar de la idea pareysoniana de una
«manerade formar» a modo de hipóstasis del autor inscrita en la obra). Pero Maria Corti
recuerda que, en lo que respecta al autor, también un texto de Foucault de 1969 («Qu'est-ce-

qu'un auteur?») colocaba en un ámbito postestructuralista el problema del autor como «modo de
ser del discurso», campo de coherencia conceptual, unidad estilística, principio de unidad de la
escritura.
Por otro...