Psicologia como ciencia


Desde el comienzo de la psicología como ciencia se ha debatido el carácter ambiguo de su objeto de estudio, de los métodos con los que se estudia y con esto surge la interrogante ¿realmente debe ser considerada una ciencia? Y si es así ¿estaría dentro de las ciencias sociales? En este ensayo se busca primero el evidenciar qué se entiende por conocimiento científico, para luego intentarexplicar en qué consisten las ciencias sociales y así por medio de una breve introducción a la historia de la psicología poder definir si pertenece a las ciencias sociales o más bien debería ser por sí misma una nueva.
Comenzando por la definición de la meta de la ciencia, Popper y Eccles (1985) conceden que la meta que debe perseguir la ciencia sea ampliar nuestra comprensión, pero que ésta a su vezno puede llegar a ser plena o completa. No podemos postular que nuestros enunciados singulares poseen un contenido completo y pleno (de aquí en más llamado universal) ya que como lo vemos en Ruiz (1982) que postula “el núcleo de las tesis de Hume sobre el conocimiento de hechos (matter of
facts) consiste en su insistencia en que no hay fundamento lógico para
concluir enunciados universales apartir de hechos singulares”. (p. 37)
El por qué de la incapacidad de que un enunciado singular pueda ser universal es un tema definido como el problema de la inducción que es postulado por Popper (1985) consiste en identificar si están justificadas las inferencias inductivas y bajo que criterios, y del cómo pueden establecer la verdad de los llamados enunciados universales. A lo cual nos responde,que para justificar estas inferencias inductivas es necesario establecer un principio de inducción que vendría siendo un enunciado que logre ayudarnos a presentar de forma lógica las inferencias, pero viendo la incapacidad de que este sea puramente lógico, crearía una incoherencia irreparable ya que el principio de inducción tienen que ser un enunciado universal y este a su ves necesitaría deinferencias inductivas para justificarlo, cayendo así en una regresión infinita.
Dicho esto podemos descartar a la inducción como un método efectivo para comprobar si un conocimiento es efectivamente científico, a partir de esto la idea de Popper (1985) postula la falsabilidad como un nuevo método de contratación que dado la imposibilidad de poder ser verificados por experiencia si pueden serlomediante la falsación de estos, postulando de esta manera que toda teoría que quiera llegar a ser conocimiento científico debe poder ser falseable.
Siguiendo el postulado de Popper (1957) entonces una teoría que “explique todo lo que podría suceder, no explica nada” (p. 154). Podemos afirmar de forma tentativa que la psicología es también conocimiento científico, ya que si hay razones paraargumentar lo contrario serian lo poco consistente de las teorías psicológicas en el sentido de que no logran entregar enunciados universales, ya que los enunciados específicos usados para justificarse en efecto son resultado de experiencias con personas y mas aun con la mente de estas, siendo aun más abstracto que la conducta misma de estas, entonces si el conocimiento científico se entiende como elobservar, descubrir, explicar, predecir y controlar, ¿la psicología cumple con todos estos objetivos?.
La forma en que se gestan las teorías psicológicas es en primera instancia observar los casos aislados, describirlos, y es hasta aquí donde llegaba la psicología que empezaba a surgir como ciencia a fines del siglo XIX, una idea de Wundt (1896) leída en González (1996) nos habla de que los llamadosfenómenos psíquicos son producidos por la conciencia y que para acceder a ellos usaremos un método introspectivo que nos informaría de forma inmediata sobre la experiencia del sujeto, el paralelismo psicofísico se definirá como la correlación de que a cada fenómeno psíquico le corresponde su respectivo evento fisiológico, así la ciencia de la psicología vendría siendo la experiencia inmediata...