Psicologia General Gonzales, Segundo Tp

Universidad de Buenos Aires


Facultad de Psicología


Cátedra I de Psicología General


Trabajo Práctico N° 2
“Procesamiento y transformaciones simbólicas: el problema psicológico del pensamiento”



Integrantes:
Alviso Jiménez, Gabriel Esteban DNI 36298783
Capua, Silvina Daniela DNI 36816699
Fico, Natalia Andrea DNI 37008604

Comisión: 9


Fecha de entrega: 17 deMayo 2011
1. Resumen
Se realizó un estudio con el fin de comprobar la naturaleza lógica o ilógica del razonamiento humano. Se trabajó con dieciocho sujetos para evaluar la resolución de una tarea de razonamiento con enunciados condicionales de tres modalidades distintas que evocaron resultados diferentes. Tanto en la modalidad abstracta como en la descriptiva no familiar hubo un alto porcentajede respuestas incorrectas en comparación con lo obtenido en la modalidad de contenido familiar. A raíz de los resultados es posible afirmar que el ser humano no razona utilizando las leyes de la lógica formal y el contenido del material presentado produce variaciones en el porcentaje de las conclusiones correctas, actuando como facilitador en la medida que el sujeto pueda relacionarlo con supropia experiencia.

2. Introducción

En el presente informe se desarrollará una de las incógnitas más importantes dentro de los estudios sobre el razonamiento humano: ¿Utiliza el ser humano las leyes de la lógica formal para razonar? o, más específicamente, ¿Es lógico el razonamiento humano? Para esto se incluirá una breve síntesis de los trabajos de destacados investigadores, en cuyasteorías abordan la problemática desde diferentes perspectivas. Además, para visualizar de manera más clara el desempeño de los seres humanos ante problemas del tipo lógico se realizó una experiencia con sujetos reales. Los resultados de la misma fueron analizados y contrastados con el marco teórico.

El razonamiento es el proceso psicológico por el cual el ser humano extrae información nueva a partirde premisas, acontecimientos o conocimientos previos. La investigación realizada se centró en un tipo específico de razonamiento, el deductivo, en el cual la conclusión es inferida de manera necesaria y suficiente a partir de información presente implícitamente en las premisas. Los sujetos al enfrentarse con un problema de tipo deductivo no necesitan de ningún conocimiento previo o experienciapasada, simplemente deben reordenar la información para formar nuevas relaciones entre términos y conceptos, es un tipo de razonamiento tautológico.
Existe además un segundo tipo de razonamiento, el Inductivo, en el cual a diferencia del anterior (que va de lo general a lo particular) su conclusión desborda la información contenida en las premisas. Las inferencias inductivas presentan un grado deprobabilidad, el cual es posible aproximar, pero no es tautológico por lo que no es posible determinar su validez.

En lo que concierne a la problemática de la logicidad o ilogicidad del razonamiento humano, existen diferentes tipos de teorías. Por un lado, Las teorías “no-lógicas” postulan que el razonamiento humano es absolutamente ilógico, las personas no utilizan las reglas de la lógicaformal ni atienden a la estructura de los silogismos a la hora de resolverlos. Uno de los más importantes exponentes de este tipo de teorías son Woodworth y Sells, quienes luego de realizar diferentes experiencias presentándole tareas silogísticas a sujetos y obteniendo altísimas tasas de error, formularon la “teoría del efecto atmósfera”. Esta teoría afirma que las características de las premisas, encuanto a si son positivas o negativas y universales o particulares, determinarán la respuesta del sujeto. Las premisas positivas harán que los sujetos tiendan a la elección de una conclusión del mismo tipo, sucediendo lo mismo con las demás variantes. Por otro lado obtuvieron resultados que les exigieron complementar la teoría con una nueva hipótesis explicativa, la “hipótesis de la cautela”,...