Psicologia para abogados

Psicología para abogados
Santiago M. Sinopoli, Abogado, Graduado en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del Rosario, dependiente de la Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa Maria de los Buenos Aires".
Doctor en Ciencias Jurídicas, por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires".
AbogadoMediador - Ley 24.573, expedido por la Fundación Nueva Justicia, Buenos Aires 1996.
Consultor Psicológico (Counselor), por Escuela Argentina de Psicología Social (2008).
Como ya lo anticipé en mi primer artículo en Legal Today me propongo despertar cierta inquietud en los profesionales del derecho, sobre la importancia de conocer algunos principios de la psicología y manejar sus herramientas.
En lasfacultades de derecho se nos enseña a tratar con leyes, jurisprudencia, doctrina, pero poco o nada sobre la constitución psicológica de la persona. Parecería que el derecho aprendido en los claustros universitarios, que luego aplicaremos en los casos que llegan a nuestro despacho, que esgrimiremos en los tribunales o bien lo traduciremos en dictámenes en la administración pública, se maneja en unmundo despersonalizado, que se agota en algo abstracto. Por el contrario, si hablamos de derecho, por ser regulador de la ¨ vida en común ¨ del ser humano, siempre nos estaremos refiriendo a una persona de carne y hueso, que detrás del mundo jurídico esta poniendo en juego una trama de deseos, sentimientos, conductas, que además de obedecer a ¨ razones jurídicas ¨, se fundan es diversos aspectosde su personalidad
El conocimiento de la psicología coadyuva a comprender mejor los mecanismos puestos en juego en la interacción humana abogado -cliente, como para inhibir determinados comportamientos o advertir la peligrosidad de otros.

La entrevista didáctica
A propósito de mi anterior artículo: ¨ La relación de ayuda del abogado al cliente ¨ un voluntarioso lector hace un comentario ytextualmente dice: ¨ Tanto como abogados como personas, no debemos tomar prerrogativas que no nos corresponden, tales como juzgar a nuestros clientes. Pero desde una dinámica de servicio, no hay que olvidar que "educar" a los clientes para que , siempre en su beneficio, nuestro trabajo alcance sus máximos frutos ¨ . Su comentario es realmente enriquecedor y al tema de ¨ educar al cliente ¨ , me quieroreferir ahora.
Santiago Sinópoli,
abogado y consultor psicológico


Lo hago a partir de lo dicho por Muñoz Sabaté, cuando al explicar sobre la ¨ subfunción terapéutica del abogado ¨ , a ese trabajo profesional que yendo más allá del mero encuadre jurídico de los temas, atiende al dolor humano que suele generar el conflicto jurídico, sostiene que uno de las maneras de realizarlo eramediante la entrevista didáctica. Aquí confluyen el pensamiento de nuestro lector comentarista y el citado autor. Para ambos el abogado debería ser una suerte de ¨ maestro ¨, del cliente, en la enseñanza del derecho. Así la relación de ayuda que entable con el cliente tendría contener un tono ¨ didáctico ¨ ( de enseñanza ), para que éste proceda conforme al derecho en los sucesivo y también para poder ¨mitigar ¨ el dolor humano que trae aparejado el litigio, como así también el poner cauce a la ira y odio que puede padecer el conflictuado, para evitar que haya un desborde de la personalidad que rompa con la solución civilizada del enfrenamiento jurídico con el Otro ( la contraparte en el pleito ).
Aquí el profesional del derecho mediante la entrevista trata de ¨ atender ¨ a la persona yacaída en un ¨ litigio jurídico ¨, con su consiguiente frustración, y la lesión en su subjetividad causada por el conflicto, para que no vuelva a caer en futuras situaciones conflictivas. Esto no significa que el abogado no cumpla su función principal de asesorar en lo jurídico. Simplemente es un ¨ plus ¨ a su rol puramente técnico. Hay como una laborterapia por parte del abogado, pero con miras a ¨...