Psicologia Rony

El universo teórico que abarcan estos términos involucra a los mismos investigadores. Lo de siempre. ¿Cómo estudiar un fenómeno social si el investigador es parte de la misma sociedad? ¿Cómo definir una Cultura distinta a la nuestra?¿Desde nuestra Cultura?
Las acotaciones del tema se presentan como un abanico de ángulos teóricos donde muchas veces el nudo central de la investigación se pierdeen consideraciones geopolíticas – como la mayoría de los conceptos europeos – o una tosca referencia a ideologías políticas que se presentan como ciencia – en el caso del marxismo – Lo nodal del tema se inserta en un planteo histórico que supera estos discursos globalizadores y estrechos y profundiza lo situacional como múltiple visión de los hechos. No otra cosa plantea la ciencia.
La noción decultura es inherente a lo reflexionado por las ciencias sociales. En efecto. Es su sustento y razón de ser. Pero no como un organismo biológico – tema específico de categorizaciones anteriores – sino en términos de unicidad ante la diversidad que nos contiene. Una diversidad que alimentaba un discurso racial discriminatorio heredero de la visión etnocentrista proporcionada por los conquistadores ycolonialistas de todos los tiempos.
Esta visión, hoy muy desacreditada, se derrumba en los mismos laboratorios donde el objeto de estudio es justamente la biología de los distintos "pueblos".
El pasaje de lo genético a lo cultural enmarca al hombre en su historia debido a la adaptación al medio ambiente natural. Eso, hace de los seres humanos, seres de cultura. Como si los instintos hubieransido "guardados" o salvados en pos de la culturización o adaptación controlada por el mismo hombre. Adaptación más plástica y funcional – sin caer en la teoría funcionalista de lleno-
El tema que une a un mundo poblado por diversas "culturas" ha servido según Foucoult para esgrimir el racismo y sus formas menores – la discriminación – Nos habla el autor mencionado de un biopoder que se basa en unamoral guerrera que instala la muerte del otro como conditio sine quanon de la existencia del yo o del que mata.
De estos conceptos a la conceptualización cultural es decir a la configuración de valores – en el decir de Mead – hay un paso. Después el discurso político o filosófico de turno se encargará de "forjar" una mentalidad – en el decir de Legoff – que solo podría ser quebrada con laextinción del sistema que le dio auge – la victoria aliada en la 2 da guerra mundial o el triunfo de Lincoln como Presidente antiesclavista en los EEUU lograron atenuar y fijar una posición activa desde el Derecho y otras instituciones ante la discriminación casi homicida hacia el "otro" como ser diferente al modelo de sociedad racionalizado.
El binomio Cultura y Sociedad no pueden elaborarse como entesseparados porque en la moderna sociedad postindustrial se unen y sintetizan en el mismo hecho de establecer una relación social indisoluble.
Si trasladamos este hecho sociológico a los últimos años en la Argentina vemos como se corrompen los términos al fallar el proyecto político de la alianza como elenco de gobierno. Existió toda una conceptualización de la pobreza antes de asumir el gobiernocomo de igualdad ante la ley y a otros sectores de la sociedad.
Los políticos aliancistas – y esto lo constatamos en los diarios de esa época, visiones mediáticas, publicidad, discursos callejeros – equilibraban tanto cultural como socialmente a esos sectores marginados, desocupados, aculturizados por el desmedido crecimiento del neoliberalismo y su ejército previsible de desocupados como razónsine die de su existencia mercantil. En buena medida le echaban la culpa al "menemismo" de haber instalado un "modelo" dependiente y discriminatorio tanto cultural como socialmente de los "sumergidos". Y otra cosa, otra conceptualización se verificó al constatarse que el nuevo gobierno de la alianza no se desprendería de la convertibilidad económica – herramienta menemista que permitió salir de...