psicologia

 ¿QUÉ ES LA PSICOLOGÍA?

1.1. Objeto y métodos de la psicología. ¿Una o varias respuestas?
Los libros de texto suelen comenzar con una definición de aquello que constituye su eje temático. De ahí que no resulta sorprendente que al inicio de un curso de psicología la primera pregunta sea precisamente ésta: “¿Qué es la psicología?”. En cambio, lo que sípuede parecer sorprendente es la respuesta: “No existe tal definición de psicología”, al menos una definición que sea unánimemente aceptada.
Si efectuamos un recorrido imaginario por los textos de psicología escritos en distintos momentos históricos por autores provenientes de contextos científicos diferentes, nos encontramos con muchas y disímiles definiciones de psicología. Veamosalgunas de ellas, a modo de ejemplo: la psicología “es el estudio del alma”, “es el estudio de la vida psíquica”, “es el estudio de la conciencia”, “es el estudio de la conducta”, “es el estudio de los procesos mentales”, etcétera.
Esta dispersión en las definiciones no es producto de un caprichoso individualismo, sino la expresión de un amplio debate epistemológico acerca de las bases mismas sobrelas que se apoya la delimitación de un campo de conocimientos: la definición de su objeto de estudio y del método adecuado para acceder al conocimiento de dicho objeto.
La identidad de cualquier campo científico, la posibilidad de diferenciarse de otras disciplinas, se funda en la posibilidad de recortar, en el amplio espectro del saber humano, un sector de problemas que le son propios. Existencampos científicos mejor delimitados y otros cuyos límites resultan todavía confusos, pero que están en permanente construcción.
En el prefacio de su libro La estructura de las revoluciones científicas, Thomas S. Khun, que es un físico teórico contemporáneo dedicado al estudio de la historia de la ciencia, señala que después de pasar un año en un Centro de Estudios Avanzados sobre las Cienciasde la Conducta observó el siguiente fenómeno:
“...Lo más importante es que, el pasar un año en una comunidad compuesta principalmente de científicos sociales, hizo que me enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y las de los científicos naturales, entre quienes había recibido mi preparación. Principalmente me asombré ante el número y el alcance de losdesacuerdos patentes entre los científicos sociales sobre la naturaleza de los problemas y los métodos científicos aceptados”.

De esta observación de Kuhn podemos subrayar dos aspectos:
a) la diferenciación de dos ámbitos del conocimiento : el de las ciencias naturales y el de las ciencias sociales ;
b) los desacuerdos no se refieren a tal o cual problema específico dentro de un campo deconocimientos, sino a la naturaleza misma de los problemas, es decir, al objeto de estudio y a la cuestión del método.
Estas cuestiones nos instalan en el centro del debate epistemológico que históricamente ha caracterizado la búsqueda de una identidad por parte de la psicología. Dicho debate a menudo ha tomado la forma de una disputa en la que la psicología es reclamada desde el ámbito delas ciencias naturales y desde el ámbito de las ciencias sociales. Consecuentemente, se delimitan objetos de estudio y se proponen métodos que resulten compatibles con los respectivos criterios de cientificidad sustentados.
Quizá resulte necesario aclarar que el objeto de estudio de una ciencia no es un objeto empírico, sino conceptual. Es un objeto abstracto, delimitado desde el puntode vista epistemológico, y no la suma de los temas y de los problemas que esa ciencia trata de resolver. Por ejemplo, todos sabemos que la caída de los cuerpos es un tema que estudia la física, pero no resulta lícito decir que la caída de los cuerpos es el objeto de estudio de la física. Del mismo modo, la historia de la psicología nos muestra que hay metas o problemas de los que se han ocupado...