Psicologia

29º CONGRESO INTERAMERICANO DE PSICOLOGÍA.
Lima, 13-18 de julio, 2003.

SIMPOSIO: LA EVALUACION PSICOLOGICA EN EL SIGLO XXI.
Coordinadora: Dra. Matilde Ráez (Perú)

Título: LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA EN EL NUEVO SIGLO: LO QUE AUN FALTA HACER.
Autor: Dra. E. Norma Contini de González. Universidad Nacional de Tucumán. Argentina.

INTRODUCCIÓN

Puede afirmarse que la evaluación psicológicaes un área de trabajo del psicólogo que se ha consolidado en las últimas décadas del siglo XX y que, en los albores del que recién se inicia, se muestra decididamente vigorosa. Prueba de ello es la concreción periódica de congresos específicos – como el que hoy nos convoca - la edición de revistas que dan cuenta de la producción científica en este ámbito y su inclusión en los currículos deformación de grado en la Universidades con variadas modalidades y enfoques.
Se ha podido constatar que por medio de este modelo de trabajo es posible identificar problemáticas psicosociales, paso imprescindible para una posterior intervención; intervención no circunscripta sólo al campo de las psicoterapias y cuyo objetivo es promover una mayor calidad de vida de los sujetos.
El propósito de estacomunicación es dar cuenta del estado actual de desarrollo en el área y plantear los temas y problemas que, se considera están aun abiertos al debate o sin resolver de cara a este siglo que recién comenzamos.
Se puede afirmar en este sentido que la evaluación psicológica como práctica es un hecho a nivel internacional, el ejercicio del rol y la formación universitaria del psicólogo tiene maticesdiferentes según cada país.
Si analizamos lo ocurrido en las últimas décadas con el uso de instrumentos auxiliares de evaluación se observa que, en el caso de la pruebas psicométricas, el interés ha estado centrado en dotarlas de un soporte estadístico riguroso. Por otra pare, las técnicas proyectivas han tenido en las universidades argentinas una larga tradición, más que en otros paíseslatinoamericanos y son una constante en el campo profesional actual. Han sido objeto de diversos estudios, tanto desde un punto de vista teórico como aplicado, en especial al campo clínico (Siquier de Ocampo, García Arzeno y Grassano de Piccolo, 1974; Baringoltz de Hirsch y Frank de Verthelyi, 1979; Alessandro, Alonso, Barreira, Codarini, Gravenhorst, Herrera, Menestrina y Passalacqua, 1989; Frank deVerthelyi, 1989; Passalacqua, 1992; García Arzeno, 1993; Lunazzi de Jubany, 1992; Celener, 1997).
Las técnicas proyectivas en Argentina fueron más ampliamente reconocidas por los psicólogos usuarios, probablemente porque sus fundamentos teóricos se asociaban al modelo psicoanalítico que había tenido amplia aceptación y también porque se pensó, como desarrollaremos luego, que estaban “libres deinfluencias culturales.”.
Los psicólogos usuarios expresan que es posible generar, a partir del uso de las técnicas proyectivas valiosos datos para llegar a un diagnóstico. Este uso no se ha acompañado con la misma intensidad de investigaciones, a juzgar por el número de artículos publicados en revistas de la especialidad – si tomamos por ejemplo los últimos tres años - a excepción hecha de la técnicade Rorschach. En la revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica (RIDEP) se ha publicado un solo artículo sobre una técnica de apercepción temática para niños, el test de Cuentos de Hadas (Coulacoglou, Souyouldjoglou y Atsaros, 2002); en la revista de edición argentina de Asociación de Estudios e Investigación en Psicodiagnóstico (ADEIP), un solo artículo sobre el CAT (Schawrtz,2000) y, en la Revista de Rorschach predominan los trabajos con un enfoque clínico empleando la técnica respectiva, a lo cual se agrega un artículo sobre figura humana y uno sobre la técnica de Rosenzweig.
Posiblemente una de las razones de esta escasez de investigaciones esté relacionada con la seguridad que brindaba el marco teórico que las sostenía – el psicoanálisis - partiendo de la...