Psicologia

Hace largo tiempo, un 18 de octubre, Heinz Kohut decide llamar por primera vez a Heinz Hartmann, cuando se le presento una duda al momento de continuar con el desarrollo de sus conceptualizaciones acerca de la Psicología del Self.

H. Hartmann: Hola, ¿quien habla?
H Kohut: Hartmann ¿como anda? Habla Heinz Kohut, soy psicoanalista. Le cuenta que hace ya mucho tiempo que vengo continuando susconceptualizaciones acerca del narcisismo, las cuales me provocaron un gran interés.
H Hartmann: Kohut, un gusto, cuanto me alegra ya que en este ultimo tiempo mi reformulación del concepto de narcisismo quedo bastante relegado. Pero me gustaría saber si estas al tanto de mi conceptualización acerca de aquel.
H. Kohut: Mis desarrollos parten de tu conceptualización del Narcisismo como catexialibidinal del self, distinguiéndolo del concepto de yo, al cual describís como una instancia del aparato mental que es definida por sus funciones, en tanto que el self por lo contrario es la representación de si mismo. Pero igualmente ya que tengo el gusto de poder escucharte, me gustaría que lo puedas desarrollar vos y que puedas decirme si logre comprenderlo bien.
H. Hartmann: Bueno para comenzarcon mi explicación me interesa que sepas que mi desarrollo comenzó con la idea de integrar las primeras formulaciones de Freud sobre el narcisismo en su posterior desarrollo de la teoría estructural.
H. Kohut: Disculpa que te interrumpa, por lo que se, dicha integración la lograste dejando de lado aquello que aludía Freud con ¨...Nos formamos así la imagen de una originaria investidura libidinaldel yo, cedida después a los objetos empero, considerada en su fondo, ella persiste y es la investidura de objeto como el cuerpo de una ameba a los seudópodos que emite...¨ ¿no es así?
H. Hartmann: Exacto, también dejando de lado su conceptualización del El yo y el ello (1923), en la cual hace una equivalencia del narcisismo y las catexias libidinales del yo. Ya que pude ver que Freud enalgunos pasajes se refiere a esto también como una catexia de nuestra propia persona, del cuerpo o del si-mismo. Es decir que cuando hablamos de narcisismo se nos presenta cierta oposición por un lado nos referimos a el como al si-mismo en contraste con el objeto y por el otro al yo como estructura psíquica contraponiéndose a otras subestructuras de la personalidad. Por lo que concluí que lo opuestoa la catexia de objeto no es la catexia del yo como suponíamos sino, por el contrario es la catexia de la propia persona o si-mismo. (H. Hartmann 1950). Por lo que podemos ver dicha conceptualización no hace referencia a la subestructura donde esta ubicada dicha catexia, sino que por lo contrario ¨...esta formulación toma en cuenta que en realidad encontramos ¨Narcisismo¨ en los tres sistemaspsíquicos; pero en todos estos casos hace oposición a la catexia objétal (y reciprocidad con ella)...¨
H. Kohut: Te agradezco enormemente por tu explicación, ya que me dejas muchísimo más claro tu conceptualización de narcisismo de la cual yo decidí partir para mis desarrollos. Me gustaría contarte si me permitís las conceptualizaciones del self y de narcisismo que arribe a partir de tu teoría.
H.Hartmann: Con mucho gusto, seria un aporte nuevo para mi desarrollo.
H. Kohut: Ya que haces referencia al self o si mismo, pasó a contarte como considere al self en un primer momento. Para mi este a diferencia de estructuras como el yo, el ello y el superyo que son abstracciones relativamente alejadas de la experiencia, es algo cercano a la experiencia directa y de bajo nivel de abstracción. Sibien esta en el aparato mental, no es una instancia sino una estructura dentro del aparato, porque esta catectizada instintualmente y tienen continuidad temporal. Con esto me estoy refiriendo al self en sentido estricto.
H. Hartmann: Es decir al igual que yo lo concebís distinto a una función del yo. Pero si me decís que esta es tu primera consideración ¿como es tu segunda?
H. Kohut: Exacto...