Psicologia

Nuestra realidad casi no permite los textos libres para los académicos, a menos que se nos ocurra crear un blog, o escribir un libro. Es agradable tener un espacio que permite escribir casi en completa libertad. Digo casi porque siempre tenemos alguna restricción que viene de nosotros mismos.
El mensaje del mundo actual para los investigadores en psicología, en términos generales, es este: Ya nose puede estar especulando en los escritos. Lo que no se sostiene con citas, es pura especulación. Hay que dejarlo de lado. Cada vez está más claro qué resulta eficaz y qué no.
Los estudiantes deben acostumbrarse a no especular. Ahora si a una persona se le ocurre que un niño choca dos trenes, esto está relacionado con el posible embarazo de su madre, o cualquier concepto psicológico que quieratraer a la luz, debe al menos exponerlo de alguna manera bajo los principios de la investigación formal. Esto es sano para la academia. Es sano que existan las revistas científicas. Obligan a los controles.
Una profesión como la mía, la psicología, ha encontrado grandes resistencias a esta forma de pensar la investigación. Algunos piensan que limitan la creación de los genios. Pero pienso queobliga también a los genios a ser más responsables con lo que escriben. En nuestra profesión, hay grandes contribuciones pero también hay quienes escriben mucha basura. Hay mucho inescrupuloso que escribe chambonadas. Hay que saber diferenciar los textos científicos de los que no lo son. Un buen psicólogo debe tener cierta capacidad de análisis crítico con miras a este reconocimiento.
Nuestraprofesión se basa en comprender las razones y el por qué del comportamiento humano. Es el fondo de la cuestión. Es su objetivo, ese intento mil veces fallido. Es lo que nunca se logra por completo, de lo que solo se tienen aproximaciones. Es la grieta que no se termina de cerrar.
Pero digamos, que lo intentamos permanentemente, y cada día que pasa avanzamos un poco más en esa comprensión y en la medidaque avanzamos nuestros caminos se tropiezan, con otras damas de igual importancia: la antropología, la filosofía, la medicina, y quién lo creyera, hasta el arte, entre otros.
Ahora, dejando de lado el camino intrincado e interminable de la interdisciplariedad que el mundo exige en estos intentos reiterados de comprensión, podemos apreciar cómo en la psicología existen diversos enfoques o formasde entender el comportamiento humano.
Muchos psicólogos, de hecho la gran mayoría, tradicionalmente se volvían expertos en un solo enfoque y se dedicaban a el toda su vida. Esto mismo ocurre en otras ciencias, tales como la filosofía. En Buenos Aires conocí uno de estos doctores, una eminencia tratándose del conocimiento Hegeliano. El hombre cuando nos habló llevaba más de 30 años estudiando laobra de Hegel. El mundo también necesita personas así.
No obstante, si tomamos todo lo que podemos sobre un tema independientemente de los enfoques de la psicología, y revisamos simplemente lo que presentan las investigaciones, seremos mucho más ricos a la hora de abordar cualquier tópico en particular. Pero esto nos puede traer un problema, podemos perder el rumbo, si no tenemos clara nuestrateoría de base, a menos que estemos efectuando revisiones generales de temas.
Cuando se va a escribir algo en psicología, hay que tener claro el paradigma desde el que se escribe.
Uno de los problemas grandes que tenemos actualmente es que estos paradigmas por si mismos envuelven grandes limitaciones cada uno, pero si de alguna manera todos estos conocimientos pueden complementarse, y organizarseadecuadamente, podrán enriquecer la psicología enormemente.
Es el caso antiguo de la fábula. (ya no recuerdo si era Esopo o Samaniego) que cuenta que un señor mayor en cierta ocasión preocupado por las permanentes peleas de sus hijos, los puso a cada uno de ellos a romper un grupo de pedazos de madera, unidos todos por un lazo.
Todos los hijos lo intentaron uno por uno, y ninguno pudo, el viejo...