Psicologia

Jacques Lacan / Los Escritos de Jacques Lacan / Escritos 2 / Cinco /
Observación sobre el informe de Daniel Lagache: "Psicoanálisis y estructura de
la personalidad"

Observación sobre el informe de Daniel Lagache:
"Psicoanálisis y estructura de la personalidad"

Este texto está redactado sobre una grabación de una intervención a la que una salida en falso
del aparato privó de su exordio.Tal es el accidente del que tomamos ocasión para retocar
nuestro discurso de una manera que modifica sensiblemente su improvisación, Aun así es
preciso indicar su intención, que es estrechar en su articulación de entonces una posición que
sigue siéndonos esencial.
Esto nos llevó a suprimir más bien y precisamente lo que en el fuego de una actualización se
adelanta a lo que sólo serádesarrollado más tarde. Así desatendiendo nuestro gusto de autor,
no hemos conservado el apólogo del tarro de mostaza cuyo recuerdo sin embargo no es
anecdótico puesto que más tarde le dimos su pleno desarrollo(1).
Con la salvedad de que le aseguramos aquí su acta de nacimiento, con su motivo en los
ágapes que nos lo proporcionaron por lo menos aparentemente, pero dejemos para nuestro
auditorio elvolver a encontrar el tarro de mostaza en filigrana en figuras más accesibles al
lector como menos sometidas a los significantes de la presencia.
Por lo demás un texto que no ha sido comunicado previamente bajo ninguna forma documental
no es atestiguable sino desde el momento de su redacción definitiva, o sea aquí pascuas de
1960.

Jacques Lacan / Los Escritos de Jacques Lacan / Escritos 2 /Cinco /
Observación sobre el informe de Daniel Lagache: "Psicoanálisis y estructura de

la personalidad" / I. La estructura del sujeto

I. La estructura del sujeto

EL término estructura que va a dar al informe de Daniel Lagache(2) su palabra clave es
enunciado efectivamente al principio de muchas tendencias contemporáneas de la
investigación sobre el hombre, si es este el sentido amplioque Lagache da, nos parece, al
término antropología. La referencia a la sociología nos hubiera parecido mejor actualmente
para situar en ella el estructuralismo.
Pues es objeto de un debate lo bastante vivaz como para que Claude Levi-Strauss no escape a
los ataques que los estructuralistas se dirigen mutuamente, toda vez que la noción de
estructura que tiene uno a tal otro no le parece sersino aberración.
Como por nuestra parte hacemos del término estructura un empleo que creemos poder
autorizar en el de Claude Lévi-Strauss, es para nosotros una razón personal, ésta es la ocasión
de decirlo, no considerar ese empleo como generalmente confusionista. Estamos por ello tanto
más interesados en someterlo a la prueba del desarrollo que Daniel Lagache ordena dentro de
él.
La categoríade conjunto, para introducirla, encuentra nuestro acuerdo, por cuanto evita las
implicaciones de la totalidad o las depura. Pero esto no es para decir que sus elementos no
sean aislables, ni sumables: por lo menos, si buscamos en la noción de conjunto alguna
garantía del rigor que tiene en la teoría matemática. "Que sus partes estén a su vez
estructuradas" querrá decir entonces que ellasmismas son susceptibles de simbolizar todas
las relaciones definibles para el conjunto, las cuales van mucho más allá de su distinción y de
su reunión, no obstante inaugurales. Los elementos se definen allí efectivamente por la
posibilidad de ser planteados en función de subconjuntos como recubriendo una relación
cualquiera definida para el conjunto, posibilidad que tiene por rasgo esencial el noestar
limitada por ninguna jerarquía natural.
Por eso el término: parte, nos parece deber apartarse en el principio, con mayor razón todo
dato de campo que incluya incógnitas tan temibles como un organismo, puesto que ya al
organizar lo que le rodea (con la famosa "situación" que nos cuelga de la nariz), un tal campo
aporta a toda consideración de estructura esta limitación mínima que Daniel...