Psicologia

Lo inconciente
(1e15)

lo

I. Justificación del concepro
tnconctente

de

Desde muchos ángulos se nos impugna el derecho a suponer algo anímico inconciente y a trabajar científicamente con ese supuesto. En contra, podemos aducir que el supu€sto de lo inconciente es xecesario y es legítino, y que poseemos numerosas pruebas en favor de Ia existencia de lo
inconciente. Es necesario,porque

los datos de la conciencia son en alto gtado lagunosos; en 6anos y en enfermos aparecen a
menudo actos psíquicos cuya explicación pfesupone otros actos d€ los que, empero, la conciencia no es tesligo, T¿lSs actos no son sólo las acciones fallidas y los sueños de los sanos, ni aun todo lo que llamamos síntomas pslquicos y fenómenos obsesivos en los enfermos; por nuestia experiencia cotidianamás personal estamos familiarizados con ocurrencias cuyo origen desconocemos y con resultados de pensamiento cuyo trámite se nos oculta. Estos actos concientes quedarían inconexos e incomprensibles si nos empeñásemos en sostener que la conciencia por fuerza ha de enterarse de todo cuanto :sucede en nosotfos en materia de actos anímicos, y en cambio se insertan dentro de una conexión discerniblesi interpolamos los actos inconcientes inferidos. A.hora bien, una ganancia de sentido y de coherencia es un motivo que nos autoriza plenamente a ir más allá de Ia experiencia inmediata. Y si después se demuestra que sobre el suplle$Jo de 1o inconciente podemos construir un procedimiento que nos permite influir con éxito sobre el decurso de los procesos concientes para conseguir ciertos fines, eseéxito nos procurará una prueba inc.ontrastable de la existencia de Io así supuesto. E,s preciso, entonces, adoptar ese punto de vista: No es más que una prcsilnciín insostenible exigir que todo cuanto sucede en el interior de lo anímico tenga que hacerse notorio también paru 7a conciencia. Podemos av^nzar otro poco y aducir, en apoyo de la existencia de un estado psíquico inconciente, que, encualquier momento dado, la conciencia abarca sólo un contenido exiguo; por tanto, la mayor parte de Io que llamamos conocimiento conciente tiene que encontrarse en cada caso, y por

r63

ca. Atendiendo a todos nuestros recuerdos latentes, sería inconcebible que se pusiese en entredicho lo inconciente. Pero ahora nos sale al paso una objeción: estos recuerdos latentes ya no deberlan calificarse másde psfquicos, sino que corresponderlan a los restos de procesos somáticos de los cuales lo psíquíco puede brotar de nuevo. Es fácil replicar que, al contrario, el ¡ecuerdo latente es indudablemente el saldo de un estado psíquico. Pero más importante es dejar en claro que esa objeción descansa en la igualación no explícita, pero establecida de antemano, entre lo conciente y lo anímico. Taligualación es, o bien una petitio principii que no deja lugar a inquirir si es verdad que todo lo psíquico tiene que set conciente, o bien un asunto de convención, de nomenclatura. En este último carácrcr, como convención, és desde luego irrefutable. Sólo queda preguntarse si es a tal punto adecuada que serla forzoso adherir a ella. Hay derecho a responder que la igualación convencional de 1o psi quicocon lo conciente es €nt€ramente inadecuada. Desgarra las continuidades pslquicas, nos precipita en las insolubles dificultades del patalelismo psicoflsico,l está expuesta al r€proche de que sobrestima sin fundamentación visible el papel de la conciencia y nos compele a abandonar antes de tiempo el ámbito de la indagación psicológica, sin ofrecernos resarcimiento en otros campos. De cualquier modo,resulta claro que esa cuestión, a saber, si han de concebirse como anímicos inconcientes o como flsicos esos estados de la vida anlmica de innegable carácter Iatente, terminar en una disputa terminológica. Por 3menaza eso es juicioso promover al primer plano lo que sabemos con seguridad acetca de la naturaleza de estos discutibles estados. Ahora bien, en sus caracteres físicos nos resultan por...