Psicopatología del vínculo profesor-alumno

RODOLFO BOHOSLAVSKY
Psicopatología del vínculo profesor-alumno: el profesor como agente
socializante(1)
Revista de Ciencias de la Educación, Rosario Argentina, 1975, pp. 53-87
.
Referido fundamentalmente a la formación universitaria, pero fácilmente
extrapolable a cualquier relación maestro-alumno, el artículo de Bohoslavsky
destaca una cuestión importante de dicha interacción que ha sidotratada por
diversos autores: el de lo que expresa y, oculta la relación del salón de clase por la
vía del lenguaje, Otros autores se refieren al mismo tema entendido como el
"curriculum oculto", que puede traducirse como lo que no se ve, ni se dice, pero
se enseña por vías sutiles, ideologizadas, subconscientes y frecuentemente mas
efectivas... "lo que se dice, por el hecho de no decirlo".Bohoslavsky, en un conjunto de planteamientos originados en un
enfoque psicoanalítico indica la necesidad de una revisión de las contradicciones
"entre lo que se dice y lo que se hace", que se generan en el proceso educativo.
Promueve, asimismo, el análisis del vínculo dual entre docente y alumno,
interacción en la que ambos. por razones diferentes, se resisten a un cambio en
pro de lasimetría. Analiza las "relaciones de poder" que se propician por la vía de
la enseñanza. a partir de la premisa "saber es poder". Señala, entonces, que
conviene recuperar la posición del conocimiento como personaje central en el
escenario de la relación pedagógica, afirmando que su descuido no puede aducirse
únicamente a razones psicológicas del maestro y el alumno; habría entonces que
atendertambién a las razones sociales opuestas a la igualdad en dicha relación.
Esto no es difícil de entender en el marco de un conjunto de
interacciones sociales que el autor caracteriza en la enseñanza, como maniqueas,
gerontocráticas y conservadoras.
Conviene destacar, como hilo conductor de la lectura. la relevancia que se
concede en este texto a la tendencia del docente (y del intelectual engeneral) de
convertirse en un perpetuador de lo dado, en un conservador o aun en un
reformador intranscendente.
Asimismo, vale atender su enfoque sobre el carácter represivo de la
educación, en tanto que esta basada en una selección exclusiva de alternativas por
parte del docente en el salón de clase y en el carácter agresivo de la relación
maestro-alumno. La importancia de este último hechoreafirma la necesidad de
develar una forma de relación que, no por oculta, deja de estar presente. En este
sentido el artículo se refiere a formas de agresión directas e indirectas y señala que
es posible declarar a las segundas más efectivas. Entre estas formas de agresión
destaca una especie de mensaje doble del docente, quien, a la vez que demuestra
su sabiduría, indica el carácter inaccesiblede la misma para el alumno que inicia
los estudios "El profesor exhibe antes que sus dudas, su certidumbre y se erige,
por lo tanto, en un modelo parcial y pretendidamente omnisapiente".
De las tres manifestaciones del texto en torno al carácter coercitivo de la vida

académica. Conviene detenerse en la ultima: el aprendizaje como forma de
relación que permite la transmisión de conocimientospero, sobre todo, como
forma de transmisión de propuestas ideológicas diversas, entre ellas el
autoritarismo y las referencias al grupo familiar.
Quizás convenga terminar señalando que los puntos enfatizados son, en
nuestra opinión, una forma de aproximación al artículo de Bohoslavsky. Lo
hemos seleccionado como parte de la antología por concentrar una serie de
elementos relativos a la tareade enseñar y, al vínculo alumno-maestro en un
planteamiento poco frecuente en los materiales revisados.
Convenimos con el autor en que un trabajo de esta naturaleza contribuye a un
tratamiento de "lo oculto" en el vinculo, que abre posibilidades a una relación que
-con la dependencia inevitable- pueda replantear su sentido. Manifestamos
nuestro acuerdo en cuanto a que la tarea de...