Ptrimonio en derecho r

Bolilla 10

1) Patrimonio: Concepto, caracteres y composición
Derechos Patrimoniales: son aquellos que reflejan sobre el patrimonio y tienen como característica la de ser aptos para “satisfacer necesidades económicas” y, a la vez, ser “valorables”, en base a un común denominador de los valores económicos que es el dinero. Integran la categoría de los derechos patrimoniales los derechosreales y los de obligaciones.
El patrimonio: En su acepción más amplia, se entiende por patrimonio el conjunto de derechos de que puede ser titular una persona, así como las obligaciones o cargas que lo gravan. Etimológicamente deriva de la voz patrimonium, que significaba lo recibido del padre o pater.
Los romanos no elaboraron como los modernos una teoría del patrimonio, que desdeantiguo consideraron compuesto sólo por cosas corporales que se transmitían de generación en generación, como propiedad de la familia o más propiamente de su jefe o pater. Con el derecho clásico, el patrimonio constituyó un ente o universalidad jurídica tutelada por la ley, que se integraba, no sólo ya con las cosas corpóreas, sino con todos los bienes, créditos, derechos y acciones de que fueratitular una persona, con deducción de las deudas y cargas que la gravaran. Comprendía pues, valores positivos (bienes) y los derechos que se pueden ejercer contra determinada persona para exigirle el cumplimiento de una prestación o el pago de una deuda.
Paulo: “Se entiende que son bienes de cualquiera los que quedan después de deducidas las deudas”
Jaloveno agrega: “no se pueden llamarbienes las cosas que tienen más molestias que ventajas”. Estas expresiones y la de Ulpiano que manifestaba que “es dinero ajeno el que debemos a otro, es dinero propio el que otro nos debe” prueban acabadamente que para los romanos el patrimonio era aquello que quedaba una vez deducidas las deudas.
La consideración del patrimonio como un ente jurídico, hizo que los romanos aceptaran sutransmisión por acto inter vivos, como ocurría en los supuestos de adrogación, legitimación y matrimonio cum manu, cuando la mujer era sui iuris. También cabía dentro de esta idea la posibilidad de un patrimonio sin titular, con capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones, que era el caso de la hereditas iacens. Además estando compuesto el patrimonio por valores exclusivamente positivos, enRoma podía haber personas sin patrimonio cuando sus bienes no alcanzaran a cubrir las deudas o las cargas que los gravaran. Esto sin considerar que, por una particular organización de la familia romana, por mucho tiempo el filius familia careció totalmente de patrimonio propio.
Los modernos se apartaron en la materia de la concepción romana y siguiendo la doctrina de dos juristas franceses,.Aubry y Rau, consideraron el patrimonio como un atributo de la personalidad, algo inherente a la persona humana, que constituye una unidad abstracta y universal del derecho, integrada por todos los bienes y derechos susceptibles de apreciación pecuniaria y de las cargas que le están impuestas. Como consecuencia de esta doctrina no es admitido transmitir el patrimonio por negocios inter vivos,operándose su transmisión sólo por causa de muerte, porque no se concibe persona sin patrimonio, aunque las deudas y las cargas superen los bienes o derechos. Tampoco puede existir un patrimonio sin la persona de un titular.

2) Diferencia entre derechos reales y personales.
Los jurisconsultos romanos no se ocuparon de formular una definición de los derechos reales, ni los distinguieron de losderechos de obligaciones. Las fuentes separan tan solo las acciones reales (in rem) cuyo tipo es la vindicatio, de las acciones personales (in personam), como las condictiones, entendiendo que en estas últimas el demandado era siempre el sujeto pasivo de la relación, o sea, el deudor, en tanto que en las primeras la acción se dirigía adversus omnes, es decir, contra cualquier sujeto que...