Qu nos dice el an lisis musical



TRABAJO PRÁCTICO : RESUMENES


Materia: Análisis

Alumno: Burgos Matías Emanuel



AÑO 2015
UCASAL

Nicholas cook : A guide to musical Analysis
¿Qué nos dice el análisis musical?
Una buena forma de encarar la pregunta “qué puede decirnos el análisis” es preguntar qué es lo que hace que un análisissea bueno y otro malo, porqué esto inmediatamente provoca la pregunta bueno en qué sentido, ¿bueno para qué?
Un análisis de una pieza es bueno porque es correcto, y cualquier otro es malo porque está equivocado. Un ejemplo de esto es la cuenta de notas seriales, en la mayoría de los casos no hay duda de cuál articulación serial es correcta y cual es incorrecta, y la incorrecta es incorrecta en elmismo sentido en que es incorrecto un error matemático. La cuenta de notas seriales es simplemente un ejemplo de varios tipos de análisis cuyo propósito es descubrir qué hizo el compositor, descubrir esquemas proporcionales complejos en la polifonía del renacimiento o en Bartók, o los nombres secretos codificados en la música se Shumann o de Berg.
Mientras más estrictamente deductivo sea nuestroanálisis de la partitura, más directamente va a estar condicionado por las presuposiciones culturales y pragmáticas particulares incorporadas en la notación y menos relación tendrá con la música de la cual queríamos saber algo.
¿No están acaso casi todas las técnicas de análisis que he discutido basadas en partituras? SI. Es cierto que, por ejemplo un análisis schenkeriano no tiene el aspecto de serun análisis de la partitura. Pero de hecho no lo es. Más bien es utilizar la partitura como una forma conveniente y tolerable adecuada de hablar sobre el tema real del análisis musical, que es la experiencia de la música del analista. Investigar la manera en que uno experimenta una pieza musical no es algo que se pueda hacer a través de la deducción formal, nadie puede probar que nuestrasafirmaciones sobre la experimentado son correctas o incorrectas, verdaderas o falsas. Esto no quiere decir que la auto interrogación (que es lo que pienso que es básicamente el análisis) debe ser una práctica de la subjetividad incontrolada , en la cual todo vale y nada es jamás correcto o incorrecto, mejor o peor.
Escuchar la música analíticamente significa oírla en términos de algún tipo de estructuraimaginada y esta imagen es a menudo visual: es por esto que uno habla de “ver” una relación estructural analíticamente.
Lo que es básico sobre un análisis, entonces, no es lo que logra hacer caber (como implicaba el slogan alguna vez de moda de “análisis total”) sino lo que logra dejar afuera.
Un análisis no debería apuntar a ser una copia de carbónico de la experiencia del oyente: más biendebería simplificarla, clarificarla e iluminarla.
El proceso analítico sucede cuando uno “oye” la música que está investigando, lo que uno no puede hacer bajo tales condiciones. Un análisis musical debe ser leído, informal e imaginativamente, de la misma manera que una partitura musical, es sobre la base de cuán satisfactoria es la lectura de la música encarnada en un análisis que uno decide si es buenanálisis, y no sobre el porcentaje de notas de la partitura que pude explicar.
Lo que hace que un análisis sea bueno o malo bajo tales circunstancias no son las conclusiones como tales, sino la forma en la cual los detalles musicales son citados en defensa de estas conclusiones, y el grado hasta el cual estas conclusiones clarificaran o iluminan los detalles. Y un análisis que no logre estimular asu lector a hacer permanente referencia a los detalles musicales es improbable que sea un buen análisis bajo ninguna circunstancia.
Federico Gariglio : El análisis musical y sus posibles alcances

(…La obra musical, al margen del trabajo intelectual que posea de fondo representa, para el teórico, un objeto cuya estructura es pasible de ser captada…)
Hace referencia que por más compleja que...