Que es esa cosa llamada ciencia?

LECTURA COMPLEMENTARIA
Alan F. Chalmers, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI,
1984 (=1982)

1. EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS
HECHOS DE LA EXPERIENCIA
Para el inductivismo ingenuo, la ciencia se inicia con la observación. Para ello se requiere
que el observador científico tenga los órganos de los sentidos en condiciones normales y esté
libre deprejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce
bajo la denominación de enunciados observacionales, de los cuales se derivarán, mediante la
generalización, teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico.
Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales: (a) los singulares, derivados
de la observación de un determinado fenómeno, enun determinado momento y lugar y (b) los
generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los
lugares y en todos los tiempos. Las leyes y teorías que forman el conocimiento científico son
enunciados de este tipo, que se llaman universales.
Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer
generalizacionesuniversales son tres:
a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, es decir, no es lícito establecer una
generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones.
c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada.
El tipo de razonamiento que nospermite ir de los enunciados singulares a los universales, es
decir, de la parte al todo, se llama razonamiento inductivo, y el proceso, inducción.

Razonamiento Deductivo
Una vez que se disponen de leyes y teorías universales, se podrán extraer de ellas
consecuencias varias que servirán de explicaciones y predicciones –características ambas
importantes de la ciencia. El razonamiento empleadopara obtener estas derivaciones se lo
conoce con el nombre de razonamiento deductivo. La Lógica es la disciplina que estudia este
tipo de razonamiento. Cabe recordar que la lógica y la deducción por sí solas no pueden
establecer la verdad de enunciados fácticos, dado que puede haber deducciones válidas donde
una de las premisas y la conclusión sean falsas.

Para el inductivismo, la fuentede la verdad de un enunciado no está en la lógica sino en la
experiencia, en la observación. Tras el establecimiento de enunciados mediante la observación
y la inducción, se puede deducir de ellos la predicción. El camino sería el siguiente: de
la observación, mediante la inducción, se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la
deducción, se derivan predicciones y explicaciones.

2.EL PROBLEMA DE LA INDUCCION
La validez y la justificabilidad del principio de inducción pueden ponerse en duda. En
relación a la validez, se sostiene que las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el
hecho de que si la premisa es verdadera, la conclusión debe ser verdadera. Esto es lo propio en
las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no sonargumentaciones
lógicamente válidas. Podría darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin
que esto constituya una contradicción. Ejemplo: se observó en repetidas ocasiones y en variadas
circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantías lógicas que el próximo cuervo que se
observe no sea rosa. Si así sucediera, la conclusión “todos los cuervos son negros” sería falsa.
Respecto a lajustificabilidad, los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción –
lo que constituye una definición circular y el denominado “problema de la inducción”-. La
inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas.
Si bien la inducción funciona en algunas ocasiones, por ejemplo, en las leyes de la óptica
y del movimiento planetario, presenta algunas desventajas:...