Que le deben los historiadores a marx
Páginas: 3 (735 palabras)
Publicado: 18 de agosto de 2010
HOBSBAWM: ¿Qué le deben los historiadores a Karl Marx?
-----------------------
Siglo XIX: Retroceso en la disciplina histórica, en todo, excepto en las técnicas de investigación
Ensayos maldocumentados, especulativos y demasiado generales.
No era su intención concentrarse en la “historia de los acontecimientos”, pero su metodología se prestaba mucho a la narración cronológica. No selimitaba a la historia política, la guerra y la diplomacia, pero daba por sentado que esto formaba el conjunto central de los acontecimientos que incumbían al historiador.
Esto era HISTORIA ENSINGULAR
Su principal aportación fue la de introducir conceptos, métodos y modelos de las ciencias naturales en la investigación social.
El estado de la historiografía hacia el siglo XX
• Lahistoria política y religiosa había decaído y las historias nacionales estaban devaluadas. En contrapartida había una inclinación a la historia socioeconómica.
• A partir de 1910, se comienza a sustituirel marco idealista por un marco materialista, evidenciado a través del interés por el problema social que dominó la historiografía en la segunda mitad del siglo.
• Las explicaciones predominantesse daban ahora en términos de fuerzas sociales, esto planteaba el asunto de la relación entre la explicación de los acontecimientos históricos y la explicación de acciones individuales.
• Ahora(1954) resultaba difícil hablar de progreso o siquiera de evolución en sentido de los acontecimientos en cierta dirección.
El ímpetu principal para la transformación de la historia salió de lasciencias sociales con orientación histórica: La influencia marxista ha interpretado un papel importante en la modernización de la historiografía.
El grueso de lo que consideramos la influencia marxistaen la historiografía ha sido sin duda Marxista vulgar y los siguientes puntos representan sus principales elementos de interpretación:
• La interpretación económica de la historia, la creencia de...
-----------------------
Siglo XIX: Retroceso en la disciplina histórica, en todo, excepto en las técnicas de investigación
Ensayos maldocumentados, especulativos y demasiado generales.
No era su intención concentrarse en la “historia de los acontecimientos”, pero su metodología se prestaba mucho a la narración cronológica. No selimitaba a la historia política, la guerra y la diplomacia, pero daba por sentado que esto formaba el conjunto central de los acontecimientos que incumbían al historiador.
Esto era HISTORIA ENSINGULAR
Su principal aportación fue la de introducir conceptos, métodos y modelos de las ciencias naturales en la investigación social.
El estado de la historiografía hacia el siglo XX
• Lahistoria política y religiosa había decaído y las historias nacionales estaban devaluadas. En contrapartida había una inclinación a la historia socioeconómica.
• A partir de 1910, se comienza a sustituirel marco idealista por un marco materialista, evidenciado a través del interés por el problema social que dominó la historiografía en la segunda mitad del siglo.
• Las explicaciones predominantesse daban ahora en términos de fuerzas sociales, esto planteaba el asunto de la relación entre la explicación de los acontecimientos históricos y la explicación de acciones individuales.
• Ahora(1954) resultaba difícil hablar de progreso o siquiera de evolución en sentido de los acontecimientos en cierta dirección.
El ímpetu principal para la transformación de la historia salió de lasciencias sociales con orientación histórica: La influencia marxista ha interpretado un papel importante en la modernización de la historiografía.
El grueso de lo que consideramos la influencia marxistaen la historiografía ha sido sin duda Marxista vulgar y los siguientes puntos representan sus principales elementos de interpretación:
• La interpretación económica de la historia, la creencia de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.