Quebracho resumen película

INTRODUCCION.


En el presente trabajo trataré de abordar críticamente la película “Quebracho”, que fue dirigida por Ricardo Wullicher y estrenada en 1974. En este intento me preocuparé por encontrar en qué forma los personajes que son presentados como portadores del mensaje que, en mi opinión, el director pretende ofrecer al espectador, reproducen ciertos discursos, formas de pensar ypracticas, funcionales al régimen de verdad que llamaré “Argentinidad”.
Siguiendo a Michel Foucault, entiendo por régimen de verdad a “un sistema ordenado de procedimientos para la producción, regulación, distribución, circulación y operación de juicios. La ´verdad´ está vinculada en una relación circular con sistemas de poder que la producen y la mantienen y a los efectos de poder que ella induce yque la extienden” De este modo, se priorizan en el análisis las funciones productivas del poder y no tanto su faceta represiva, poniendo el foco de atención en la articulación de ciertos saberes y organizaciones del discurso que son condición de posibilidad de acciones que se inscriben en los cuerpos y que “producen” sujetos funcionales en fin, a la reproducción de una organización socialdeterminada (en los últimos dos siglos, el capitalismo). En esta línea, entiendo el ejercicio del poder como la “conducción de conductas”, como la delimitacion de un campo de acción posible para los sujetos, que tendrían la creencia de ser libres (fundamental para hablar de poder en sentido foucaultiano) en sus elecciones pero que sea cual sea dicha decisión el resultado final seria siempre similar. Estoes, analizar al poder como productor de subjetividad, ya que aun pudiéndose producir mutaciones en el régimen de verdad, ciertas estructuras quedarían indemnes, por ejemplo la propiedad de los medios de producción. Productor de subjetividad, también, porque define la “correcta” forma de ser con los demás, con uno mismo, con la ley, con la ciencia, etc. Siguiendo a Acanda, se podría afirmar que eneste marco teórico el poder induce y no obliga y que “La construcción de la subjetividad no es un proceso libre, espontáneo”, sino que “Mediante la intervención de estructuras de socialización creadas desde el poder, se logra que el despliegue conductual del individuo se convierta en prolongación de esquemas impositivos” . En este punto me parece valioso retomar a Goran Therborn con su concepto de“sometimiento-cualificacion” y los modos de interpelación de las ideologías, pudiendo ser útil para describir en forma algo más exhaustiva como la subjetividad es creada a través de prácticas y discursos a nivel cotidiano e intelectual científico.
Por “Argentinidad” entonces, entenderé el régimen de verdad especifico de nuestro país que, en la búsqueda de definir un sujeto argentino modelo (unSujeto central en los términos de Therborn), busca homogeneizar a la población en su intimidad, en su conciencia y en sus practicas y; que atraviesa ciertos dispositivos como la fábrica, la escuela, la familia, la cárcel, el cine, etcétera. Dispositivos en los cuales los sujetos son interpelados ideológicamente y que, en un proceso que se daría en forma simultanea los someten y cualifican“diciéndoles, haciéndoles reconocer y relacionándolos con: lo que existe, lo que es bueno y lo que es posible” así como con sus contrarios respectivos. De este modo, los sujetos son cualificados para poder asumir ciertos roles en la sociedad en la que viven así como son sometidos a estos mismos, los cuales delimitan sus posibilidades de acción. Procesos en los cuales no son solo “receptores” sino que tambiénellos “cualifican” a los dispositivos, pudiendo así modificarlos, defenderlos. Entiendo, así, a la Argentinidad como una búsqueda (no consciente tal vez, pero cuyos resultados desembocan en la reproducción de las relaciones de producción de tipo capitalista) de ciertos sectores de las clases dominantes por definir qué y quienes son argentinos y qué y quienes no lo son. La Argentinidad,...