queja en contra de auto que declara cumplida una sentencia

México, D. F., a

ASUNTO: Se interpone Recurso de Queja.

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
AVENIDA OLAS ALTAS 1300, TORRE PRINCIPAL,
CUARTO Y QUINTO PISO,
CENTRO,
MAZATLAN, SIN. (C. P. 82000).

ABELARDO ESCOBAR PRIETO, SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA, JAIME TOMAS RÍOS BERNAL, SUBSECRETARIO DE ORDENAMIENTO DE LA PROPIEDAD RURAL,MANUEL CIFUENTES VARGAS, DIRECTOR GENERAL TÉCNICO OPERATIVO y ROSALBA HERNÁNDEZ CORNEJO, DIRECTORA DE EXPROPIACIONES, con el debido respeto comparecemos en el Juicio de Amparo Indirecto al rubro citado a manifestar lo siguiente:

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, 95, fracción VI, 97, fracción II, 99 y demás relativos a la Ley de Amparo, interponemos RECURSO DE QUEJA, en contra delauto de 27 de septiembre de 2012, dictado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado de Sinaloa, dentro del procedimiento de ejecución de sentencia derivado del mencionado Juicio de Amparo, por considerar que dicho auto nos causa el agravio que más adelante se expresa.

Para que se determine la oportunidad en la promoción de este Recurso de Queja, se señala que el acuerdo que se recurre fuenotificado en esta Secretaría de Estado el 16 de noviembre de 2012; en la inteligencia que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Amparo, el término para promover el presente Recurso de Queja empezó a correr a partir del día 20 de junio de 2012, venciendo el 25 del mismo mes y año, ya que los días 17, 18 y 19 se consideran inhábiles en términos de lo dispuesto en el artículo23 de la Ley de Amparo.

Competencia.- Fundamenta la competencia que ese H. Tribunal Colegiado tiene para conocer del presente Recurso de Queja, lo dispuesto en el Acuerdo General número 48/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, de 1 de septiembre de 2008 (D. O. F. del 8 de septiembre del mismo año), que modificó el artículo 9 del Acuerdo General 13/2007, toda vez que es quienconoció y resolvió el Recurso Queja 71/2012, deducido del Juicio de Amparo en que se dictó el proveído que por esta vía se combate.

1. ANTECEDENTES:

Para una mejor comprensión de los agravios que enseguida se expresan y conforme a los cuales se deberá declarar fundado el Recurso de Queja que está siendo promovido, se estima necesario precisar en los siguientes términos, los antecedentes del caso:1.1.- Se concedió en el presente Juicio de Amparo la protección constitucional a la quejosa para el efecto de que las autoridades señaladas como responsables Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales; Director General de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA); Secretario de la Reforma Agraria (SRA); Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural, de la Secretaría de la ReformaAgraria, Director General Técnico Operativo (en su denominación correcta), de la Secretaría de la Reforma Agraria, todos con residencia en el Distrito Federal; Delegado en Sinaloa de la Secretaría de la Reforma Agraria; y Director General del Organismo de Cuenca Pacífico Norte de la Comisión Nacional del Agua, en el Estado de Sinaloa, ambos con sede en Culiacán, lleven a cabo todas las gestionesnecesarias, hasta que demuestren el total cumplimiento de la indemnización ordenada por el resolutivo tercero del decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación, el treinta y uno de marzo de mil novecientos cuarenta y ocho, por el que se expropiaron 862-00-00 hectáreas, al Ejido “HIGUERAS DE SANALONA”, municipio de Culiacán, Sinaloa.

1.2.- Por oficio 00824 de 9 de febrero de2012, la Gerente de Procedimientos Administrativos de la Comisión Nacional del Agua informó al Director General de Ordenamiento y Regularización que dicha Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) se adhiere a la propuesta para que se valúen las 862-00-00 hectáreas expropiadas al poblado “Higueras de Sanalona”, Municipio de Culiacán, Estado de Sinaloa, señalando que asumen el compromiso de realizar...