QUEJA

JOSÉ ANTONIO ECEHEVERRÍA CONCHA
10.364.566-2
ABOGADO
IGNACIO SERRANO Nº 1065 INTERIOR – TOMÉ. FONOS: 2841318 – 98431644.
CORREO ELECTRÓNICO: echeverria1065@vtr.net


EN LO PRINCIPAL
: Interpone Recurso de Queja.-
PRIMER OTROSÍ
: Agrega Certificado.-
SEGUNDO OTROSÍ
: Agrega Copia de resolución, que indica.-
TERCER OTROSÍ
: Patrocinio expreso.-

EXCMA. CORTE.-

JOSÉ ANTONIO ECHEVERRÍA CONCHA,Abogado, domiciliado en calle Compañía Nº 1390, Oficina 2403, Santiago, Rut. 10.364.566-2, mandatario judicial y patrocinante, de la parte querellante y demandante civil, doña GINA JEANETTE PALAVICINO PLACENCIA, y don CARLOS BENITO SAAVEDRA GARRIDO, de mi mismo domicilio, en relación con los autos sobre Daños en Choque, caratulados “PALAVICINO Y OTROS con GUZMÁN Y OTRO”, causa ROL Nº 109.153-C, delJuzgado de Policía Local de Tomé, a VS. E., respetuosamente, digo:
Que, deduzco Recurso de Queja que concede el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, en contra de los Ministros Titulares de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción, señor Claudio Gutiérrez Garrido, señora Vivian Toloza Fernández, y de su Abogado Integrante señor Ramón Domínguez Águila, para que US Excma., acogiendo elrecurso aplique la medida que estime procedente, y se invalide la resolución de fecha 27 de Septiembre de 2013, notificada a mi parte por el estado diario del mismo día, escrita a fojas 296 y siguientes, dictad en los autos sobre Daños en Choque, caratulados “PALAVICINO Y OTROS con GUZMÁN Y OTRO”, causa ROL Nº 109.153-C, del Juzgado de Policía Local de Tomé, Rol Ingreso a la Corte Nº 195-2012,Sección Criminal, del Iltmo. Tribunal.-

Fundo el presente Recurso así:

1. Que, con fecha 27 de Septiembre de 2013, los Sres. Ministros de la 2ª Sala de la I. Corte de Apelaciones de Concepción, señor Claudio Gutiérrez Garrido, señora Vivian Toloza Fernández, y de su Abogado Integrante señor Ramón Domínguez Águila, dictaron, en dichos autos, una resolución por medio de la cual, fallaron elRecurso de Apelación, interpuesto por don Juan Claudio Sandoval Toledo, en representación del querellado y demandado civil, don Walter Nelson Guzmán Sandoval, declarando textualmente:
"I.- Que se revoca, sin costas la sentencia de 9 de enero de 2012, escrita a fs. 185 y siguientes, y en su lugar se decide:
1.- Que se absuelve a Walter Nelson Guzmán Sandoval de la querellas infraccionalesdeducidas fs. 124 y 147 por doña Gina Jeanette Palavacino o Palavicino Placencia y por don Carlos Benito Saavedra Garrido, respectivamente.
2.- Que se rechazan las demandas civiles interpuestas por los mismos Palavecino o Palavicino Placencia y Saavedra Garrido en contra de Walter Guzmán Sandoval, en el primer otrosí de fs. 124 y 147, respectivamente y
3.- Que no se condena encostas a la parte querellada y demandada civil.
II.- Que se confirma, en lo demás, la referida sentencia”.-
2. La resolución transcrita, rola a fs. 296, de dicho expediente.-
3. Dicha resolución constituye un abuso de los Sres. Magistrados de alzada, dado que para fallar el respectivo asunto de autos, señalaron se estaría infringiendo el principio “non bis in idem” que inspira toda nuestralegislación procesal penal y que impide que un hecho sea sancionado más de una vez, pues en su criterio, “la conducta culposa atribuible a Walter Guzmán Sandoval, -un cuasidelito- que lesionó más de un bien jurídico como consecuencia de ella, ya que, se produjo la muerte de una persona, resultando otra con lesiones al parecer leves y en que además se ocasionaron daños a dos vehículos y a un inmueble,debió ser investigado en su totalidad y exclusivamente por la Fiscalía correspondiente, ya que, constituye una sola conducta culposa”.-
Sin embargo, VS. Excma., ocurre que, en los hechos la Fiscalía Local de Tomé, sólo investigó los hechos, pero respecto únicamente, a la responsabilidad de Guzmán Sandoval en el cuasidelito de homicidio de Vicente Acuña Martínez, sin formalizar la investigación...