Querella De Restitucion

Querella de restitucion.
S. J. L. :
______________________, por el demandante, en autos sobre
querella de restitución, caratulados "________________",
rol de ingreso N°______________, a Us. digo:
Dentro de plazo legal, vengo en deducir recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia dictada en este juicio con fecha 30 de marzo de dos mil, que en su parteresolutiva señaló que no ha lugar a la demanda de fojas 6, interpuesta por mi representado, lo cual es abiertamente agravante para los derechos de mi parte.
Solicito a Us. Ilustrísima que se acoga la demanda que rola a fojas 6 y que se condene a la demandada a la restitución de la propiedad individualizada en la querella, en razón de haber sido ilegítima e ilegalmente despojado de lamisma por la demandada de autos.
Fundo el presente recurso de apelación, en los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que a continuación expongo:
1.- La querella de restitución presentada en estos autos, se fundamentó en dos aspectos principales, primero que esta parte tenía la posesión del inmueble individualizado y en segundo lugar que de dicha posesión había sido despojado por lademandada.
2.- Por ende y por aplicación de las normas del onus probandi, le correspondía a esta parte, probar ambos puntos, esto es, que el demandante se encontraba en posesión del inmueble y que la demandada había quitado dicha posesión tranquila.
3.- Por tanto, en los siguientes considerandos, demostraremos que esta parte, probó ambos puntos de prueba, por lo que el Tribunal erróneamente en suconsiderando N° 12, estimó que no se cumplían tales supuestos.
4.- Así, en lo que dice relación, con el primer aspecto que se debía probar, el cual es la posesión tranquila y pacífica de la cosa durante más de un año, esta parte probó dicha posesión con la prueba documental y testifical rendida en autos, esto es así, no obstante lo expresado por la contraparte, en orden a señalar que mirepresentado no era poseedor del inmueble sublite.
5.- En estos aspectos es donde debemos comenzar a hacer algunas precisiones jurídicas muy importantes para el caso que nos ocupa, la primera pregunta que debemos hacernos es ¿ era el demandante al momento del acto de despojo poseedor del inmueble?, esta parte estima que por supuesto que lo era y funda esta afirmación en la propia normativa del Código Civilque nos rige a este respecto. Estamos aquí en presencia del problema de la prueba de la posesión, materia largamente tratada por nuestra Doctrina y Jurisprudencia, y a este respecto tenemos que empezar a aclarar algunos puntos, las normas jurídicas que reglan esta materia son los artículos 924 y 925 del Código Civil, el primero referido a la situación de los inmuebles inscritos y el segundo dicerelación con los inmuebles no inscritos.
6.- Por ende, de acuerdo a los documentos acompañados por esta parte a fojas 1, 2, 4, 5 y 49 de autos, estamos en presencia de un inmueble inscrito, por lo que la norma aplicable al caso que nos ocupa es el artículo 924 del Código Civil, luego la posesión de un inmueble inscrito se prueba mediante su inscripción y la inscripción del inmueble señaladoestaba al momento del acto de despojo a NOMBRE DE NUESTRO REPRESENTADO, que si bien a la fecha no tenía ni cumplía el año de duración que exige dicha norma, no es menos cierto que el propio Código Civil en su artículo 920 inciso final, permite que el poseedor añada el tiempo de posesión de sus antecesores, conforme a las reglas de la accesión de posesiones, y en este caso, los anteriores poseedorescumplían completa y perfectamente el plazo exigido por la ley.
7.- Por consiguiente, nuestro representado reunía todos los supuestos del artículo 924 del Código Civil, siendo aplicable a su favor la presunción de derecho allí establecida, por lo que "no es admisible ninguna prueba de posesión con que se pretenda impugnarla", de tal suerte que esta parte probó con los documentos ya acompañados,...