Quijano

Notas sobre los problemas de la investigación social en América Latina.
Aníbal Quijano

Las ciencias sociales atraviesan por un periodo de crisis, debido a que el periodo histórico anterior ha llegado a su final tanto en la investigación como en la acción social y es ahora cuando, como Quijano propone, se deben trazar nuevos caminos y establecer nuevos acercamientos a la realidad social.Para Quijano existen dos niveles dentro de esta “crisis del conocimiento social”, una que se da a nivel mundial conocida como “crisis de paradigmas” y el segundo que se refiere específicamente al caso de Latinoamérica, al que va a llamar “crisis de problemática”.

La crisis de paradigmas.

Los modelos que la ciencia social ha utilizado y aún utiliza han caído en la obsolescencia al no poderdescribir la realidad actual en toda su magnitud. Los paradigmas que aun tienen vigencia han sido desarrollados en el siglo XIX, cosa que explica a través, no solo del tiempo transcurrido desde su elaboración, sino que las estructuras para las cuales fueron creados están llegando a su final. Es justamente en esta transición que las ciencias sociales tienen, también, que redescubrirse y plantear nuevasalternativas para el estudio de la realidad social en su conjunto.

Existen dentro de esta crisis diversas cuestiones en debate, como ya se ha planteado líneas más arriba:

1. En primer lugar, los modelos o paradigmas elaborados en el siglo XIX. Es ahora que se ponen en juego, a diferencia de las décadas anteriores, sus fundamentos.

Las bases sobre las cuales se ha construido elconocimiento científico responden en su mayoría y al igual que en las ciencias naturales a las relaciones entre estructura y función.

2. El segundo punto se basa en el paradigma básico generado con la modernidad europea: la relación sujeto-objeto. El “sujeto” viene a ser el individuo y se constituye también, como objeto, al ser pensado independientemente de sus múltiples relaciones sociales. El“objeto” se desarrolla conceptualmente, por un lado independientemente del sujeto-individuo, y por otro por medio de propiedades o atributos intransferibles. Son justamente estos supuestos los que han entrado en cuestión en estos últimos años. El “objeto” a lo largo de su desarrollo teórico ha develado estar constituido en y por el campo de relaciones sociales, llegando a no existir fuera de los modos omomentos de un campo de relaciones.

Es así que la sustentación para el conocimiento científico que se basaba en esta relación sujeto-objeto ha dejado de tener fundamentos.

La validación del conocimiento científico deja esta relación de lado y se encuentra ahora en el debato de la intersubjetividad del conocimiento, planteando que el conocimiento es un elemento de la estructura de lasrelaciones intersubjetivas de la sociedad y se valida en ellas. Teniendo así, las categorías o conceptos un carácter de significación de los modos y momentos que en un dado campo de relaciones constituyen y disuelven los fenómenos que hemos llamado “objetos”.

La crisis de problemática.

Esta crisis va al punto en el cual las preguntas formuladas para la realidad específica de Latinoamérica han idoperdiendo significado, ya no procurando avances en el conocimiento y entendimiento de esta realidad.

La influencia de la crisis del conocimiento social, hace de la situación latinoamericana un problema comprensión aún mayor, debido a que si bien aún no se consolidaban antes los conocimientos o estudios sobre esta realidad tan diversa a la europea, ahora suponen una reconstrucción, que hallevado a al conocimiento social latinoamericano a recaer en el empirismo.

Por esa razón, actualmente, se produce gran cantidad de información. Sin embargo, la información no produce conocimiento científico, solo cuando responde a preguntas científicas. Es así que esta gran masa de información solo llega a tener una validez científica dependiendo de las cuestiones que se indagan, es así que lo...