quimica y su relacion con otras ciencias

Beneficios y riesgos:
Su evaluación en relación con las
necesidades humanas"
por T.A. Kletz

Las personas encargadas de funciones de seguridad, directivas o de diseño se ven ante
un dilema constante. Hay accidentes que, si se producen, no es probable que
maten o lesionen a nadie. Pero pueden ocurrir y, por tanto, esas personas creen que
deben hacer algo, pues si no podrían resultarresponsables en parte de la muerte o
lesión de terceros. No obstante, no cabe eliminar todos los riesgos posibles.
¿Cómo decidir qué riesgos debemos prevenir en primer lugar, y cuáles podemos
dejar de lado por lo menos de momento? En pocas palabras ¿Cómo emplear nuestros
recursos?

En el pasado el dilema de cómo llegar a un equilibrio entre los riesgos y los costes se resolvió
a menudo gastandoa manos llenas para suprimir todos los riesgos posibles que un accidente
había puesto de manifiesto, e ignorando el resto. A veces era necesario no agudizar
demasiado la vista al examinar otros peligros por si se descubrían más de los que era posible
afrontar.

Desde l u e g o , este m o d o d e p r o c e d e r es e r r ó n e o .

I n d e p e n d i e n t e m e n t e d e q u e losrecursos sean grandes o pequeños, debemos gastarlos de modo que el beneficio para la
sociedad sea máximo y pueda defenderse desde un punto de vista lógico. Este último punto
es importante. Si yo digo que los riesgos debidos a los rayos, al transporte de productos
químicos o al alpinismo son pequeños y que deberíamos desdeñarlos, mientras que Vd. afirma
que son elevados y exigen atención inmediata,la discusión entre nosotros es difícil. En
cambio, si existe una escala convenida de medición del riesgo, entonces el diálogo es posible.
Deberíamos tener presente que estamos expuestos a riesgos en todo momento, hagamos lo
que hagamos, incluso si estamos en casa. Aceptamos los riesgos cuando consideramos que
con ello se consigue algo que merece la pena. Practicamos el alpinismo, lanavegación a vela \
o fumamos porque estimamos que el placer compensa el riesgo. Aceptamos trabajos
como pilotos de aviación o como militares, o nos hacemos misioneros entre caníbales porque
consideramos que la paga, el interés del trabajo o el beneficio que reporta a otros hace que
el riesgo merezca la pena. En la industria, a pesar de todos los esfuerzos por eliminar los
riesgos conocidos, esprobable que haya algún riesgo, por pequeño que sea, para los empleados
y los miembros locales del público. Aceptando el riesgo nos ganamos la vida y producimos
bienes que nos permiten a nosotros y a otras personas una vida más regalada.
* A r t í c u l o publicado originalmente en Endeavour, New Series, Volumen 4 , No.2, 1980, Pergamon Press,
Oxford (Inglaterra). Reproducido con permiso.
El Sr.Kletz es Profesor de la Universidad de Loughborough y Asesor sobre Seguridad de ICI Petrochemicals,
Wilton (Inglaterra).
2

OIEA BOLETÍN - V O L . 2 2 , n 9 5/6

Diferentes enfoques numéricos
Se han hecho tentativas, en particular durante los últimos diez o quince años, de utilizar
métodos numéricos para asignar prioridades en las cuestiones de seguridad. Estas tentativas,
conocidas conel nombre de "análisis de riesgos", se basan en dos enfoques distintos.
En el Reino Unido este método ha sido consagrado por la ley. Las palabras "razonablemente
factible", que aparecen tan a menudo en la legislación británica sobre seguridad, se han
definido en el sentido de " q u e debe realizarse un cómputo, colocando en un platillo el tanto
de riesgo y en el otro los sacrificios queentrañan las necesarias medidas preventivas (bien en
dinero, en tiempo o en molestias), y que si se demuestra que hay una gran desproporción
entre ellos, o sea, que el riesgo es insignificante en relación con el sacrificio, los demandados
quedan eximidos de la carga que pesa sobre ellos", Ref. [ 1 ] .

•

Este método es satisfactorio si consideramos accidentes que podrían provocar daños en...