qweqwe

LA METODOLOGÍA
DE MILTON FRIEDMAN
Y LA PREDICCIÓN
EN LA CIENCIA ECONÓMICA
JUAN MORILLO BENTUÉ*

PRIMERA PARTE:
EXPOSICIÓN DE LAS IDEAS METODOLÓGICAS
DE MILTON FRIEDMAN
1. Economía positiva, Economía normativa
y el arte de la economía
Antes de entrar en detalle en el enfoque y las ideas metodológicas de Milton Friedman, es conveniente comentar la diferencia que este autor señala entrela economía positiva, la economía normativa y el arte de la economía.
Friedman acepta de entrada dividir la economía política en
estas tres partes, siguiendo el método de John Neville Keynes.
En su obra Alcance y método de la Economía Política1, el padre de
J.M. Keynes advertía a finales del siglo XIX que la ambigüedad
en los términos economy y economics podía llevar a malentendidos yconfusiones en la política económica. Keynes indicaba que
economics se refiere al gasto de dinero, tiempo y esfuerzo, mientras que economy hace referencia al empleo de los recursos con
«prudencia y discreción».
Mediante la diferenciación entre economía positiva y economía
normativa, se pretende hacer una distinción entre una ciencia
* Universidad Instituto Químico de Sarriá. Facultad de Economía.Barcelona.
juanmorillobentue@gmail.com.
1 Keynes, J.N. (1891), The Scope and Method of Political Economy, Macmillan & Co,
London. Capítulo I. 1 «Naturaleza e importancia acerca de la discusión sobre el alcance y método de la economía política».
Procesos de Mercado: Revista Europea de Economía Política
Vol. VI, n.º 1, Primavera 2009, pp. 211 a 231

212

JUAN MORILLO BENTUÉ

positiva,entendida como conocimiento sistematizado acerca de
lo que es, y una ciencia normativa o regulativa, entendida como conocimiento sistematizado de lo que debiera ser 2.
La economía positiva puede ser vista como una ciencia, ya
que se basa en el método científico y pretende establecer leyes
universales de comportamiento para obtener predicciones sobre
el comportamiento de determinadas variables.Según Friedman la economía positiva es independiente de toda posición ética
o juicio normativo particular. Por tanto, puede ser una ciencia
«objetiva» en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias físicas 3 (comparación realizada también por J.N. Keynes 4), aunque al
tratarse de seres humanos (su objeto de estudio) la objetividad
plantea dificultades especiales. Concierne aspectos ausentes deconsideraciones valorativas y más concentrados en términos
prospectivos.
La economía normativa puede ser vista como el enfoque político de los resultados que se desean alcanzar (aplicar una política concreta u otra), por lo que no sería posible aplicar un método
«objetivo». Se encuentran componentes valorativos cargados de
subjetividad.
El objetivo de querer distinguir de forma clara entreeconomía positiva y normativa es pretender realizar reflexiones científicas completamente ausentes de consideraciones valorativas.

2 David Hume trató la cuestión de diferenciar entre ser y deber ser en su Tratado de la naturaleza humana: «Por consiguiente, a menos que concedamos que la naturaleza ha establecido un sofisma y lo ha hecho necesario e inevitable, debemos
admitir que el sentido dela justicia e injusticia no se deriva de la naturaleza, sino
que surge artificialmente, aunque necesariamente, de la educación y convenciones
humanas.»
3 Friedman no sólo piensa que la ciencia económica debe parecerse a las ciencias naturales en cuanto a la objetividad de éstas, sino que debe utilizar el mismo
método. Aquí es, a nuestro juicio, donde empieza todo el problema del positivismo.En la segunda parte de este trabajo (a partir del punto 4) se criticará esta
postura.
4 La comparación con las ciencias físicas también la hizo John Neville Keynes:
«La relación de la Economía Política con las ciencias físicas es entonces simplemente
eso, que aquella presupone a estas, oportunamente referidas como premisas, pero
nunca como conclusiones». Keynes, J.N. (1891), The Scope and...