Razón Y Libertad En La Filosofía Política De Hegel

©ITAM Derechos Reservados.
La reproducción total o parcial de este artículo se podrá hacer si el ITAM otorga la autorización previamente por escrito.
ESTUDIOS. filosofía-historia-letras
Invierno 1988
RAZÓN Y LIBERTAD EN LA FILOSOFÍA POLÍTICA DE HEGEL: ESTADO Y SOCIEDAD CIVIL A LA LUZ DE NUEVAS FUENTES
Author: Fransisco Gil Villegas

A lo largo de toda la tradición interpretativa sobre laobra de Hegel, la exégesis de su pensamiento político es probablemente la que mayor polémica ha generado. Sin embargo, esta concentrada atención en el sector de la filosofia política todavía no ha agotado las fuentes primarias relevantes para concluir la polémica de una manera definitiva. Así, la aparición en la última década de obras de Hegel, tanto de originales en alemán no publicados sinohasta estas fechas, como de traducciones al castellano de obras poco conocidas en el mundo hispanoparlante, hace imprescindible una reconsideración de las características esenciales del pensamiento político de Hegel. En este ensayo nos proponemos reconsiderar, apoyados en el uso de algunas de esas nuevas fuentes, tanto el marco general que encuadra a la filosofia política hegeliana, como el sentidointerpretativo que puede adjudicarse a algunas de las categorías más importantes de ese pensamiento. En esta forma, estaremos en posibilidad de ver hasta qué punto el uso de estas nuevas fuentes refuerza o refuta algunas de las más famosas interpretaciones de la filosofía política de Hegel.
Los conceptos de razón y libertad son posiblemente los que proporcionan la mejor caracterización de lafilosofia de Hegel, o por lo menos de su filosofia política, porque el nexo entre razón y libertad está íntimamente vinculado al problema central que toda la generación de Hegel afroritaba después del impacto de 1789, es decir, el de las posibilidades de reconciliar la autonomía individual con los intereses de la comunidad política. Así, a principios del siglo XIX se manifestó por toda Alemania unaansiosa búsqueda por la recuperación de la armonía entre el individuo y la comunidad que, supuestamente, no se habría vuelto a dar desde la idealizada época de la Grecia antigua. Esta admiración idealizada hacia la griega encontró expresión, por ejemplo, tanto en los poemas más famosos de Hölderlin como en las obras de estética de Schiller. En sus Cartas para la educación estética del hombre (1795),Schiller había criticado la fragmentación del hombre moderno, por oposición a la integridad armónica del ciudadano del la clásica griega, en una forma que parece anticipar el análisis del problema de la enajenación tanto en Hegel como en Marx. En su cuarta carta, Schiller presenta una caracterización general del tipo de Estado que debe buscarse en la modernidad con el fin de recuperar la armoníaperdida entre individuo y comunidad. En una primera instancia, la caracterización del Estado propuesta por Schiller parece ser esencialmente compatible con la concepción hegeliana del Estado por partir, aparentemente, del mismo planteamiento del problema:
El Estado debe enaltecer en los individuos, no sólo lo objetivo y lo genérico sino también el carácter subjetivo y específico ( ... ) Peropuesto que el Estado debe ser una organización formada por sí y para sí, no podrá llegar a realizarse sino cuando las partes se hayan acomodado a la idea del todo. El Estado representa en el corazón de los ciudadanos la humanidad pura y objetiva; deberá, pues, mantener con los ciudadanos la relación que éstos mantengan consigo mismos y enaltecer la humanidad subjetiva en el grado en que ésta seennoblezca, elevándose a la objetiva. ¿Está el hombre interior de acuerdo consigo mismo? En tal caso, aunque su conducta llegue a los mayores extremos de universalidad, habrá salvado sus características propias, y el Estado será sólo el intérprete de sus bellos instintos, la clara fórmula de su íntima legislación.
Es sabido que Hegel manifestó un abierto entusiasmo por estas ideas de Schiller...