Razón Y Sinrazón Del Intuicionismo
Páginas: 2 (335 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2012
CONTENIDO:
El admitir o rechazar un conocimiento intuitivo junto al discursivo-racional, depende ante todo de cómo se piense sobre la esencia del hombre. No es intelecto, sino las fuerzas emotivasy volitivas del hombre las que parecen dominantes en la vida.
Entre los filósofos modernos es Dilthey quien principalmente ha llamado la atención sobre este hecho. Llega a poner al lado delconocimiento discursivo-racional otro intuitivo-racional.
Debemos hacer una distinción entre la actividad teórica y la actividad practica. En la esfera teórica la intuición no puede pretender ser unmedio de conocimiento autónomo; y en la esfera práctica la intuición tiene significación autónoma.
De lo dicho debemos rechazar la intuición metafísica en el sentido de Bergson. No porque no haya unaintuición metafísica. Revela que todos los grandes sistemas metafísicos radican en ciertas intuiciones.
Debemos negar también la adhesión a la intuición esencial de Hursel que consta de unapluralidad de actos de pensamiento.
Posición muy distinta, la de la intuición existencial de Dilthey. Esta no radica en la esfera teórica, sino en la práctica.
Según el filósofo Marx Frischeisen-Kohlerestamos inermes frente al problema de la realidad si lo admitimos con Kant dos fuentes de conocimiento: la sensación y el pensamiento. De este modo no es posible superar el idealismo.
Si pasamosahora a las esferas del valor, vemos que donde la intuición es menos discutida es en la esfera estética. Los valores estéticos no pueden percibirse intelectual ni discursivamente, sino solo emocional eintuitivamente.
En la esfera ética nuestros juicios morales de valor descansan en un conocimiento discursivo racional.
En la esfera del valor religioso, también hay una concepción muy difundidaque sostiene que el valor objeto de la vida religiosa, el objeto de la religión, solo puede conocerse por vía discursivo-racional.
Al exponer la historia del problema de la intuición, hemos visto...
El admitir o rechazar un conocimiento intuitivo junto al discursivo-racional, depende ante todo de cómo se piense sobre la esencia del hombre. No es intelecto, sino las fuerzas emotivasy volitivas del hombre las que parecen dominantes en la vida.
Entre los filósofos modernos es Dilthey quien principalmente ha llamado la atención sobre este hecho. Llega a poner al lado delconocimiento discursivo-racional otro intuitivo-racional.
Debemos hacer una distinción entre la actividad teórica y la actividad practica. En la esfera teórica la intuición no puede pretender ser unmedio de conocimiento autónomo; y en la esfera práctica la intuición tiene significación autónoma.
De lo dicho debemos rechazar la intuición metafísica en el sentido de Bergson. No porque no haya unaintuición metafísica. Revela que todos los grandes sistemas metafísicos radican en ciertas intuiciones.
Debemos negar también la adhesión a la intuición esencial de Hursel que consta de unapluralidad de actos de pensamiento.
Posición muy distinta, la de la intuición existencial de Dilthey. Esta no radica en la esfera teórica, sino en la práctica.
Según el filósofo Marx Frischeisen-Kohlerestamos inermes frente al problema de la realidad si lo admitimos con Kant dos fuentes de conocimiento: la sensación y el pensamiento. De este modo no es posible superar el idealismo.
Si pasamosahora a las esferas del valor, vemos que donde la intuición es menos discutida es en la esfera estética. Los valores estéticos no pueden percibirse intelectual ni discursivamente, sino solo emocional eintuitivamente.
En la esfera ética nuestros juicios morales de valor descansan en un conocimiento discursivo racional.
En la esfera del valor religioso, también hay una concepción muy difundidaque sostiene que el valor objeto de la vida religiosa, el objeto de la religión, solo puede conocerse por vía discursivo-racional.
Al exponer la historia del problema de la intuición, hemos visto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.